d7ee02e9-fd4e-4dda-a34a-0e18b82ac6ec · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-734-950/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00638-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 7 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

             R. B. 2016-10-17 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-75006102-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., už tai, kad jis 2016-10-17, 16.00 val., Pieštuvėnų km., Stakliškių sen., Prienų raj. sav., vairavo automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.

R. B. teismo posėdžio metu padarytus teisės pažeidimus pripažino. Nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Važiavo, nes norėjo parvežti namo draugÄ . Vairuotas automobilis nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Dėl savo poelgio labai gailisi. PraÅ¡o griežtai nebausti.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-75006102-16, R. B. su padarytais teisės pažeidimais taip pat sutiko (b.l. 1).               Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigÅ«nai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.).

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. Nr. 79P-75006102-16 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - tos pačios transporto priemonės (automobilio) vairavimas. Å iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors du iÅ¡ jų (pažeidimai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktÄ administracinių teisės pažeidimų sÄ raÅ¡Ä .

             R. B. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be teismo posėdžio metu išsakyto tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo:              administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-75006102-16, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo padarymo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis R. B. kaltės pripažinimas (b.l. 1); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo R.

B. 2016-10-17, 16.20 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti (b.l. 3); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 5); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 6-9), Vairuotojų registro įrašo peržiūros duomenys (b.l. 10).              Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad R.

B. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.              Skiriant nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

             R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nurodė, jog gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies (numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.) teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimų padarymÄ , administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ .

Atsižvelgiant į tai, R. B. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijų ribose numatytų dydžių baudos. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymÄ skirti 300,00 EUR (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

             R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymÄ skirti 30,00 EUR (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .              R. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymÄ skirti 25,00 (dvideÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. B. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 300,00 EUR (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                  Tomas Ridikas Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .