d7ecc9af-d4a7-4f72-82c1-1c55dfd16b51 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?Skundas Nr. II-123-271/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00672-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 52.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. sausio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. A. C., praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato įgaliotos pareigÅ«nės J.

S. 2013 m. gruodžio 10 d. nutarimu R. A. C. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 206 str. ir paskirtas įspėjimas. R. A. C. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundÄ dėl minėto nutarimo nurodydamas, kad 2013-12-10 Vilniaus apskritis VPK Vilniaus miesto 3 PK VieÅ¡osios policijos skyriuje po 4 valandas trukusios apklausos ir pokalbio su tyrėja J. S. bei kitais nepažįstamais asmenimis, pareiÅ¡kėjo patikėtinei buvo įduoti administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas ir sprendimas, įpareigojantis pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Å ie dokumentai nebuvo asmeniÅ¡kai įteikti pareiÅ¡kėjui, nebuvo iÅ¡versti į jam suprantamÄ anglų kalbÄ . Jam nebuvo siÅ«lyta juose pasiraÅ¡yti. Jo veiksmuose apskritai nėra LR ATPK 206 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties, kadangi jis turi Austrijos iÅ¡duotÄ leidimÄ nuolat gyventi, kuris galioja visose Europos sÄ jungos valstybėse. Be to jo atžvilgiu priimtas administracinio teisės pažeidimo nutarimas yra neteisėtas ir dėl to, kad yra suėjusi nuobaudos skyrimo senatis. Jo atžvilgiu priimtas nutarimas buvo suraÅ¡ytas tik lietuvių kalba, nors pareiÅ¡kėjas kalba tik anglų kalba, todėl jam nebuvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta nutarimo esmė ir netinkamai praneÅ¡ta apie jam skirtÄ nuobaudÄ .

Be to skunde praÅ¡oma atnaujinti skundo padavimo terminÄ , kadangi jis buvo praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių – jo atžvilgiu padaryti aukščiau paminėti procesinių teisės normų pažeidimai objektyviai trukdė ir sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ .PraÅ¡ymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo atmestinas, skundÄ atsisakytina priimti.R. A. C. skundas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariate gautas 2014-01-10, komisariatui jis buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu 2013-01-08, t.y. praleidus LR ATPK 293 straipsnyje numatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ .

Nors skundo pareiÅ¡kėjas teigia, kad pateikti skundÄ laiku jam objektyviai sutrukdė procesiniai pažeidimai – tai, kad nutarimas jam nebuvo įteiktas asmeniÅ¡kai, nebuvo iÅ¡verstas į anglų kalbÄ , nebuvo iÅ¡aiÅ¡kinta jo esmė, tačiau iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo metu ir priimant nutarimÄ dalyvavo vertėja R. K., užsieniečio apklausos lapas patvirtina, kad apklausa 2013-12-10 vyko dalyvaujant bÅ«tent tai pačiai vertėjai R.

K., įspėtai dėl atsakomybės pagal ATPK 187(2) str. darant vertimÄ bÅ«tent į anglų kalbÄ . Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos specialistas M. M. administracinio teisės pažeidimo protokole įrašė, kad su nutarimu pareiÅ¡kėjas buvo supažindintas, dalyvaujant tai pačiai vertėjai R. K.. Be to pareiÅ¡kėjas pats pripažino, kad 2013-12-10 suraÅ¡yti dokumentai buvo įteikti jo patikėtinei. Pažymėtina ir tai, kad skundÄ teismui jis taip pat teikė suraÅ¡ytÄ lietuvių kalba ir jo paties pasiraÅ¡ytÄ .

Apklausos metu R. A. C. atsisakė atsakyti į daugumÄ jam užduotų klausimų, atsisakė pasiraÅ¡yti ir paimti suraÅ¡omus dokumentus, net atsisakė nurodyti gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, t.y. sÄ moningai pasirinko tokį veikimo modelį, itin apsunkinantį jo procesinių teisių realizavimÄ , todėl nepagrįsti jo argumentai, kad skundÄ paduoti laiku jam objektyviai sutrukdė jo atžvilgiu padaryti procesiniai pažeidimai - skundžiamo nutarimo neįteikimas jam asmeniÅ¡kai ar nutarimo esmės neiÅ¡aiÅ¡kinamas jam suprantama kalba.

Kitų svarbių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas skundui paduoti, pareiÅ¡kėjas nenurodo.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes pareiÅ¡kėjo nurodytų priežasčių, dėl kurių buvo praleistas nutarimo apskundimo terminas, teismas nepripažįsta objektyviomis bei svarbiomis ir skundo padavimo termino neatnaujina.Vadovaujantis LR ATPK 293 str., 296 str., n u t a r ė: atsisakyti atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir priimti R. A. C. skundÄ dėl 2013 m. gruodžio 10 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato nutarimo R. A. C. atžvilgiu, skundÄ nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 (septynias) darbo dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski