d7eca19e-2a0b-40e0-ac8d-30d2abbc774e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-246-369/2015Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00565-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Daliai LukoÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, praÅ¡ymÄ dėl bausmės peržiÅ«rėjimo,n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. J. praÅ¡ymai, kuriais jis praÅ¡o peržiÅ«rėti jam 2013-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo bei 2012-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 190 straipsnio redakcija. Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, jog praÅ¡ymas netenkintinas, kadangi D. J. nuteistas už kvalifikuotas vagystes, todėl Å¡iuo atveju naujoji įstatymo redakcija netaikytina.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laikÄ . BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.

Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. LR BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) BK 190 straipsnio 1 dalis, yra pakeista iÅ¡aiÅ¡kinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL.

Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu jo vagystės bÅ«du pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (188,30 Eur. t. y. 650,16 Lt) sumÄ ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Asmuo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 4 dalį gali bÅ«ti traukiamas tuomet, jeigu vagystės bÅ«du pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (112,98 Eur, t. y. 390,10 Lt) sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL (188,30 Eur. t. y. 650,16 Lt) sumos ir nėra 178 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytų aplinkybių.D.

J. 2012-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, už tai kad atvirai pagrobė 188 Lt vertės turtÄ . Taip pat D. J. nuteistas 2013-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme už tai jis atvirai pagrobė 178 Lt vertės svetimÄ turtÄ , pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad atvirtai pagrobė 164,90 Lt vertės svetimÄ turtÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-11 nutartimi, kuria subendrintos bausmės paskirtos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-05-16 nuosprendžiu (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-18 nuosprendžiu (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį) ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-18 nuosprendžiu (pagal BK 260 straipsnio 2 dalį), paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taigi D. J. praÅ¡omais peržiÅ«rėti teismų nuosprendžiais (2013-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo bei 2012-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo) kaip beje ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-05-16 nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ . Kaip jau minėta, 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) pakeista BK 190 straipsnio 1 dalies naujoji redakcija, turi reikÅ¡mės veikų kvalifikavimui, tik tokiu atveju, jeigu asmuo yra traukiamas ar buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ar pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kadangi visais minėtais nuosprendžiais D. J. buvo nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį, o veikÄ kvalifikuojant pagal 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė neturi reikÅ¡mės, teismas neturi teisinio pagrindo D. J. atžvilgiu taikyti naujÄ jÄ Ä¯statymo nuostatÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo D. J. praÅ¡ymas dėl nuosprendžių peržiÅ«rėjimo, atmestinas.              Vadovaudamasis BK 190 straipsniu, 178 straipsniu, BPK 3621 straipsniu, 364 straipsniu teismasn u t a r i a :             atmesti nuteistojo D.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl bausmės peržiÅ«rėjimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             Ovidijus Ramanauskas