d7ebb7cb-9b9d-4e01-b4ca-4c430a173049 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. e2-114-763/2016                                                        (Proceso Nr.2-45-3-01361-2015-3)                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.2.;3.2.3.8.  (S)                                                                   ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    SPRENDIMAS                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                 2016 m.vasario 8 d.                                      Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjui D.

Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ( suinteresuotas asmuo –Valstybės įmonė „Turto bankas“),n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėjas teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad T. Č. po vyro V. Č. mirties 2007-(duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ -butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), faktiniu turto valdymu.             PareiÅ¡kėjas D.

Č. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2007m. (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas V. Č., o 2013m. sausio 17 d. mirė ir T. Č., kuri iki pat savo mirties gyveno su pareiÅ¡kėjo tėvu adresu (duomenys neskelbtini). Č. šį butÄ Ä¯sigijo 1995-(duomenys neskelbtini), bÅ«dami santuokoje, ir nekilnojamojo turto registre įregistravo tėvo V. Č. vardu. T. Č. ir V. Č. 2007-(duomenys neskelbtini)buvo sudarę bendrÄ sutuoktinių testamentÄ , kuriuo po vieno iÅ¡ sutuoktinių mirties visas mirusio sutuoktinio turtas atitenka jį pergyvenusiam sutuoktiniui, tačiau testamentinė paveldėtoja T.

Č. po savo sutuoktinio mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta, ( nors pareiÅ¡kėjas klaidingai galvojo, jog naÅ¡lė kreipėsi į notarÄ ir palikimÄ priėmė). T. Č. buvo antroji jo tėvo žmona, tačiau savo vaikų ji neturėjo, apie jos artimus giminaičius jis nieko nežino. PareiÅ¡kėjas 2013-02-20 kreipėsi į Švenčionių rajono trečiÄ jį notarų biurÄ dėl mirusiosios turto paveldėjimo, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad ji praleido įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti ir jis (pareiÅ¡kėjas) buvo priverstas kreiptis į teismÄ dėl termino pratęsimo (atnaujinimo).

Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-08-25 nutartimi Å¡is terminas buvo atnaujintas,pripažinus, kad buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. T. Č. po savo sutuoktinio mirties kaip gyveno, taip ir liko gyventi tame pačiame bute, t.y. priėmė mirusio sutuoktinio turtÄ faktiniu valdymu. Jos kaimynai B. P. ir B. P. patvirtino šį faktÄ . Tas butas yra be patogumų-vienas kambarys, veranda, atvežamos dujos ir vandens kolonėlė lauke. Å io buto savininkai Č. bendru sutuoktinių testamentu paliko šį turtÄ jam (pareiÅ¡kėjui).

Jis turi raktus nuo Å¡io buto, jame tvarkosi, moka už elektrÄ , disponuoja Å¡iuo turtu kaip savininkas.              Suinteresuotas asmuo byloje-Valstybės įmonė „Turto bankas“ iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja, kad toks turintis juridinę reikÅ¡mę faktas bÅ«tų nustatytas.              PareiÅ¡kimas tenkinamas.             Teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjo D. Č. paaiÅ¡kinimu bei byloje esančių dokumentų tikrumu, jog po jo tėvo V.

Č. mirties 2007-(duomenys neskelbtini) jo palikimÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pradėdama jį valdyti, priėmė T. Č.. Å iÄ aplinkybę patvirtina: giminystės ryšį tarp sutuoktinių   įrodantis dokumentas – bendras sutuoktinių testamentas (b.l.5-6), V. Č. mirties liudijimo kopija (b.l.9), raÅ¡ytinis kaimynų B. P. ir B. P. patvirtinimas (b.l.15). Taip pat ir nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad gyvenamasis butas Nr.1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V.

Č. (b.l.10). Å venčionių rajono savivaldybės trečiojo notarų biuro 2013-02-20 pažymoje Nr.13 nurodyta, kad mirus V. Č. dėl jo palikimo priėmimo jokie įpėdiniai nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l.11). Å venčionių rajono apylinkės teismo 2015-08-25 nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo atnaujintas terminas palikimui po jo tėvo V. Č. mirties priimti (b.l.13-14). Suinteresuotasis asmuo- Valstybės įmonė „ Turto bankas“ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo (b.l.18-19).             Šio juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas įstatymų numatyta tvarka priimti palikimÄ ir įregistruoti paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Kitu bÅ«du, iÅ¡skyrus teisminį, tai padaryti pareiÅ¡kėjas neturi galimybės.              Vadovaudamasis LR CPK 444-448 teismas n u s p r e n d ė:              D. Č., a.k(duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ patenkinti.              Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po pareiÅ¡kėjo tėvo V. Č. (V. Č.), a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2007-(duomenys neskelbtini), jo palikimÄ - butÄ Nr.1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), priėmė T.

Č., a.k(duomenys neskelbtini) faktiniu turto valdymu.              Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu, siekiant įstatymo nustatyta tvarka gauti palikto turto paveldėjimo teisės liudijimÄ .                           Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                     Rimvydas Petrauskas                                        Â