d7eb46a6-ee28-4e1d-807a-bc1168f3e76f · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-1632-941/2016Proceso Nr. 2-24-3-01084-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 23 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė AB „BnP Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D. J. 144,81 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 2,04 Eur kredito mokestį, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui D. J. procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-01, įpareigojant jį per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „BnP Finance“ ir atsakovas D. J. 2014-09-03 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. fsb9mn27, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 144,81 Eur kreditÄ 30 dienų terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 6,37 Eur kredito mokestį, atsižvelgiant į vartojimo kredito pratęsimus, iki 2016-02-25. Atsakovas įsipareigojimų sutartyje nustatyta tvarka mokėti įmokas nevykdė, į ieÅ¡kovės raginimÄ vykdyti prievoles nereagavo. NegrÄ Å¾intas kreditas 144,81 Eur, nesumokėtas kredito mokestis 2,04 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas privalėjo įvykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti įmokas kreditui padengti bei mokėti palÅ«kanas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ kredito sutarties kilusių prievolių nevykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 2,04 Eur kredito mokesčio yra pagrįsti, todėl tenkintini.Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, 121 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso patyrė 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. J. 144,81 Eur skolÄ , 2,04 Eur kredito mokesčio, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 146,85 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Vaida Rimkienė