d7ea8425-2cdc-423d-a625-ae2d36500263 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-222-744/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00327-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8; 1.1.8.3; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10; 1.1.8.10.2; 1.1.8.13; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.1; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 11 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, nedalyvaujant nukentėjusiajam A.

L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, 2011-05-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir 284 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 4 mėnesiams (BK 38 str.), 2011-10-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams (BK 93 str.), teistas: 1) 2012-01-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. areÅ¡tu 15 parų, 2012-04-12 paleistas iÅ¡ Å iaulių TI atlikus bausmę;2) 2012-06-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 5 MGL (650 litų) dydžio bauda, bauda sumokėta 2012-09-15, teistumas neiÅ¡nykęs, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :             Kaltinamasis P. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 2,15 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. birželio 4 d. apie 19.30 val. prie parduotuvės „K.“, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tai yra vieÅ¡oje vietoje, sugriebė rankomis nukentėjusįjį A.

L. ir, palenkdamas jį į priekį link savęs, vienÄ kartÄ spyrė keliu nukentėjusiajam į veidÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , tokiu tyčiniu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ nukentėjusiajam A. L. ir aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to, kaltinamasis P. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 2,15 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, po to kai po smÅ«gio keliu į veidÄ nukentėjusiajam A.

L. iÅ¡ rankos ant grindinio iÅ¡krito piniginė, kurioje buvo 30 litų, atvirai, matant nukentėjusiajam ir kitiems asmenims, iÅ¡ piniginės pagrobė 20 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. L. 20 litų turtinę žalÄ .              Kaltinamasis P. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dienos nepamena, galėjo bÅ«ti Å¡ių metų birželio 4 d., kaip nurodyta prokurorės pareiÅ¡kime, bÅ«damas L. miesto centre, prie parduotuvės „K., pamatė pažįstamÄ A.

L., su kuriuo seniai nesutaria ir jau buvo vienÄ kartÄ teistas už jo sumuÅ¡imÄ . Tada jis priėjo prie A. L., suėmė rankomis jo galvÄ , palenkė į save ir spyrė vienÄ kartÄ keliu jam į galvÄ . Ar po smÅ«gio A. L. nukrito ant grindinio nepamena. Nuo smÅ«gio iÅ¡krito A. L. piniginė. Jis paėmė piniginę ir iÅ¡ jos išėmė 20 litų. Matė, kad piniginėje buvo 30 litų. Ä®vykį matė ir su A. L. buvęs jo draugas. Pripažįsta, kad atvirai pagrobė pinigus. Pinigus paėmė, nes trÅ«ko iÅ¡gėrimui.

A. L. jam nebuvo skolingas. Ä®vykio metu buvo neblaivus – buvo iÅ¡gėręs sidro. Blaivus taip pasielgęs nebÅ«tų. Labai gailisi dėl įvykusio, po įvykio atsiprašė nukentėjusiojo ir jam atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Å iuo metu oficialiai niekur nedirba, padeda tėvui, kuris turi autoservisÄ . Ateityje planuoja mokytis. Prašė jam palikti areÅ¡to bausmę, kuri buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä® teismÄ su pareiÅ¡kimu kreipėsi suklaidintas advokato. Pasižadėjo ateityje nebenusikalsti.

           Po kaltinamojo P. B. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo P. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:2014-06-04 nukentėjusiojo A.

L. protokolu – pareiÅ¡kimu ir jo parodymais, kad tÄ dienÄ apie 19.30 val. su draugu G. R. atėjo į parduotuvę „K.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bankomato iÅ¡siimti pinigų. IÅ¡siėmęs 30 litų norėjo eiti lauk iÅ¡ parduotuvės, tačiau joje buvęs neblaivus P. B. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad neva per jį jo tėvas prarado teises. Po to P. B. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jam taip pat išėjus iÅ¡ parduotuvės, P. B. suėmė jį rankomis ir, palenkęs į priekį, spyrė keliu vienÄ kartÄ jam į veidÄ .

Po smÅ«gio jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito piniginė. Tada P. B. paėmė piniginę nuo grindinio, išėmė iÅ¡ jos 20 litų ir metė piniginę į jį. Po to P. B. nuėjo į centro pusę. Dėl sumuÅ¡imo jam buvo sukeltas fizinis skausmas. 20 litų P. B. jam grÄ Å¾ino, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (3, 8, 13 b.l.);          2014-06-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“Â teritorijÄ prie parduotuvės „K.“, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nusikaltimo tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nustatyta nebuvo (4-6 b.l.);           2014-06-04 asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis A.

L. buvo blaivus (7 b.l.);           nepilnamečio liudytojo G. R. parodymais, kurie visiÅ¡kai sutampa su nukentėjusiojo A. L. jo parodymais (14-15 b.l.);           liudytojos D. D. parodymais, kad ji dirba pardavėja parduotuvėje ir matė, kaip parduotuvės koridoriuje susistumdė A. L. ir P. B.. Suprato, kad P. B. „vožtelėjo“ A. L.. Jai suÅ¡ukus, kad iÅ¡kvies policijÄ , P. B. nuėjo į skverelį, o A. L. susirinko ant grindinio iÅ¡byrėjusius pinigus (16 b.l.);           2014-06-04 asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ 21:48:04 P. B. buvo nustatytas 2,15 promilių girtumas (20 b.l.).           Kaltinamasis P. B. vieÅ¡oje vietoje – prie parduotuvės „K.“, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tai yra miesto centre, Å¡viesiu paros metu, matant kitiems asmenims (su nukentėjusiuoju buvusiam G.

R., pardavėjai D. D.), dėl menkavertės dingsties – ankstesnių asmeninių tarpusavio nesutarimų, įžūliais tyčiniais veiksmais, kurie pasireiÅ¡kė fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiojo A. L. atžvilgiu, demonstravo nepagarbÄ nukentėjusiajam ir aplinkiniams, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas. VieÅ¡oji tvarka buvo pažeista įžūliais veiksmais, nes įžūlÅ«s veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

ĮžūlÅ«s veiksmai gali pasireikÅ¡ti ir dažniausia pasireiÅ¡kia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir Å¡iuo atveju.            Be to, kaltinamojo P. B. veika teisingai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis po to, kai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ vietÄ , sumuÅ¡damas nukentėjusįjį A. L., atvirai, matant nukentėjusiajam ir kartu su juo buvusiam G. R., neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimÄ â€“ nukentėjusiajam A. L. priklausantį – turtÄ (20 litų).           Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, be to savo noru atlygino vagyste padarytÄ turtinę žalÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).           Skiriant bausmę kaltinamajam P. B., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.Nors P. B. nusikaltimus, už kuriuos teisiamas, įvykdė neišnykus teistumui pagal 2012 m. sausio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2012 m. birželio 27 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), be to, ne kartÄ yra baustas administracine tvarka (66-73 b.l.), niekur nedirba, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, anksčiau teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (37-38 b.l.), tačiau, atsižvelgus į tai, kad P. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.) ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), jie padaryti praktiÅ¡kai vienu metu, po Å¡ių nusikaltimų įvykdymo naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra labai jaunas, Å¡iuo metu padeda savo tėvui, turinčiam autoservisÄ , o ateityje planuoja mokytis, gyvena su tėvais, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (77 b.l.), pagrobto turto vertė yra labai nedidelė, todėl, atsižvelgus ir į valstybinio kaltintojo baigiamosiose kalbose iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai kaltinamojo P. B. atžvilgiu bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnio 1 dalyje, o paskiriant areÅ¡to bausmę, kaip tai buvo numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (83-85 b.l.).

Skirti Å¡velnesnę bausmę – bausmę, nesusijusiÄ net ir su trumpalaikiu laisvės atėmimu, nėra pagrindo, nes P. B. jau penktÄ kartÄ teisiamas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas.            Bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos visiÅ¡ko jų sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 3 d.). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str.), kaltinamasis P. B. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus subendrintÄ bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam P. B.

į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. birželio 4 d. iki 2014 m. birželio 6 d., tai yra dvi paros (21-27 b.l.).           Iki bausmės vykdymo pradžios kardomoji priemonė P. B. neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį – 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tu,- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę –30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo P. B. sulaikymo dienos.P. B. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. birželio 4 d. iki 2014 m. birželio 6 d., tai yra dvi paras.Iki bausmės vykdymo pradžios P. B. kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Laisvydas Zederštremas