d7e9cc27-aed9-4fac-8ed4-63be9dfd7b27 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedByloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-03-04 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarÄ UžsakymÄ â Sutartį, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui reklamos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti nustatyta tvarka.
Legislator headnote
AI generatedd7e9cc27-aed9-4fac-8ed4-63be9dfd7b27 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdÄ tinkamai ir iÅ¡raÅ¡Ä PVM sÄ skaitų â faktÅ«rų serijÄ 4235 Lt sumai. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdÄ, per nustatytÄ terminÄ PVM sÄ skaitos â faktÅ«ros neapmokÄjo. IeÅ¡kovas siuntÄ praneÅ¡imus dÄl skolos, taÄiau atsakovas nereagavo. Pretenzijų dÄl netinkamos paslaugų kokybÄs iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovas nÄra gavÄs.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.716 str., 6.720 str. 3 d. nustatyta, kad klientas turi prievolÄ sumokÄti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-23573-728/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16813-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 54.1.; 116.5.1.; 116.5.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2013 m. rugpjÅ«Äio 12 d.VilniusVilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Regina EltermanienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinÄjusi ieÅ¡kovo UAB âInfomediaâ ieÅ¡kinį atsakovui UAB Kubera dÄl skolos priteisimo,nustatÄ:ieÅ¡kovas praÅ¡Ä teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 4235 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.
Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-03-04 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarÄ UžsakymÄ â Sutartį, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui reklamos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti nustatyta tvarka.
IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdÄ tinkamai ir iÅ¡raÅ¡Ä PVM sÄ skaitų â faktÅ«rų serijÄ 4235 Lt sumai. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdÄ, per nustatytÄ terminÄ PVM sÄ skaitos â faktÅ«ros neapmokÄjo. IeÅ¡kovas siuntÄ praneÅ¡imus dÄl skolos, taÄiau atsakovas nereagavo. Pretenzijų dÄl netinkamos paslaugų kokybÄs iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovas nÄra gavÄs.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.716 str., 6.720 str. 3 d. nustatyta, kad klientas turi prievolÄ sumokÄti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str., prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nÄra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitÄs su ieÅ¡kovu, todÄl iÅ¡ jo priteistina 4235 Lt skola ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 str.).Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinÄs metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinas 127 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai (CPK 80 str. 1 d., 82 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 â 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB Kubera, į. k. 301522659, 4235 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2013-05-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 127 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB âInfomediaâ, į. k. 122020088, naudai.Atsakovas, dÄl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priÄmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodanÄios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybÄs, liudijanÄios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posÄdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posÄdžio priežasÄių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasÄių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybÄs, galinÄios turÄti įtakos sprendimo teisÄtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susijÄ su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.
Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir treÄiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisÄ per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .TeisÄja              Regina EltermanienÄ