d7e8ec73-e781-4d74-bb60-46a2ae15f02b · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4069-919/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03910-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.birželio 25 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:administracinio teisės pažeidimo protokolas J.

L. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2012-06-02, apie 14.48 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už kavÄ â€žJACOBS“ ir 2 vnt. Å¡okolado „Gold Nuss“, bendros 29.77 Lt vertės. Tokia veika J. L. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. J. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , J.

L. prisipažino kalta, nurodė, kad susilažino su drauge, kad gali iÅ¡ parduotuvės pavogti prekių, jas ir pavogė, tačiau dabar gailisi padariusi šį pažeidimÄ . Jos kaltę taip pat patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l.2), pareiÅ¡kime (b.l.5), inventorizacijos akte (b.l.7), parduotuvės darbuotojos paaiÅ¡kinime (b.l.8), nuotraukose (b.l.9,10) nurodyti faktai.J. L. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ .Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

J. L. įspėtina ir įpareigotina atlyginti turtinį nuostolį. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į J. L. asmenybę, tokį administracinį teisės pažeidimÄ ji padarė pirmÄ kartÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 301 str. bei paskirti jai kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje.

Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:J. L., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir, taikant ATPK 301 str., jÄ Ä¯spėti.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu įpareigoti J.

L. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinį nuostolį 29.77 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 77 ct), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) buveinė Kaune, (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT(duomenys neskelbtini) (prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ veiklos adresas (duomenys neskelbtini), Kaune). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Aurelijus Rauckis