d7e8ea89-b6c2-4593-9713-5d1005c3fccc · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2531-240/2014proceso Nr. 1-25-1-00988-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Å arkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeE. R., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)elektromechaniku, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. R., 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 05.10 val., Savanorių prospekto ir S. Žukausko gatvės sankryžoje, Kaune, tarnybiniame policijos automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, bandydamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimÄ ), siekdamas papirkti valstybės tarnautojÄ , pasiÅ«lė nuvykti iki bankomato ir iÅ¡sigryninti 600 Lt, kuriuos pažadėjo duoti kaip kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 5-o bÅ«rio vyriausiajam patruliui M.

Å . ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 5-o bÅ«rio patruliui D. K., jei jie nesuraÅ¡ys administracinės teisės pažeidimo protokolo, tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.Kaltinamojo kaltę įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 18), taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 6-7), asmens blaivumo testo parodymai (b. l. 9), liudytojų M.

Å . (b. l. 4-5) ir D. K. (b. l. 11-12) parodymai bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, pasiÅ«lydamas duoti kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, įvykdė nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme – bauda - sutinka (b. l. 38).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos – tyčinio apysunkio nusikaltimo pobÅ«dį, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis neteistas (b. l. 30), administracine tvarka nebaustas (b. l. 31), dirba (b. l. 29), padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti bausme – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse.Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a :

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti bausmę - baudÄ 6 MGL dydžio, t. y. 780 Lt (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų).PaskirtÄ bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinus vienu trečdaliu nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt litų).BaudÄ per du mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas