d7e8e8c8-a6ea-424f-9b98-7955bb09a20a · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                          Adm. byla Nr. ATP-347-648/2012                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00775-2011-2                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.3; 52.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla R.

P. atžvilgiu nutraukta, nesant jos veiksmuose Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 3 p. numatyto pažeidimo sudėties, n u s t a t ė :R. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 209 str. 1 d. 3 p., dėl to, kad 2011 m. rugsėjo 24 d. apie 4.30 val., į Å alčininkų kelio postÄ atvyko automobilis „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietė K. M., su ja kaip keleivė vyko Lietuvos Respublikos pilietė R. P.. Muitinio tikrinimo metu buvo nustatyta, kad Å¡i pilietė veža maisto produktus, kurių įvežimas draudžiamas.

Buvo priimtas sprendimas grÄ Å¾inti R. P. į Baltarusijos RespublikÄ . Atidarius grÄ Å¾inimo vartus, nepaklususi muitinės reikalavimui grįžti į Baltarusijos RespublikÄ , iÅ¡vyko į Lietuvos RespublikÄ be muitinės pareigÅ«no J. D. leidimo automobiliu „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini) savo veiksmais pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 40, 41, 47 str.Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

P. atžvilgiu nutraukė, nesant jos veiksmuose ATPK 209 str. 1 d. 3 p. numatyto pažeidimo sudėties.Apeliaciniu skundu Vilniaus teritorinė muitinė praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-12-22 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, pripažįstant R. P. kalta dėl pažeidimo, numatyto ATPK 209 str. 1 d. 3 p., padarymo. Apeliantas mano, kad Å¡is nutarimas yra nepagrįstas byloje surinktais duomenimis, faktinės bylos aplinkybės pirmosios instancijos teismo įvertintos ir iÅ¡aiÅ¡kintos netinkamai, todėl su nutarimu nesutinka.

Nurodo, kad atsakomybė už R. P. inkriminuotÄ pažeidimÄ atsiranda tada, kai padaroma veika, pasireiÅ¡kianti visų rÅ«Å¡ių transporto priemonių ir asmenų, esančių muitinės įstaigoje ar kitoje muitinės nustatytoje vietoje, iÅ¡vykimu be muitinės pareigÅ«no, atliekančio muitinį patikrinimÄ , leidimo. Apklausti teisme liudytojais muitinės pareigÅ«nas J. D. ir VSAT pareigÅ«nai K. L. bei K. M. paaiÅ¡kino, kad automobiliu „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavusių keleivių, tarp jų ir R.

P., atžvilgiu buvo priimtas sprendimas keleives grÄ Å¾inti į Baltarusijos RespublikÄ . Pasak VSAT pareigÅ«no K. L., jis nurodė R. P. važiuoti paskui muitinės pareigÅ«nÄ . Tai reiÅ¡kia, kad VSAT pareigÅ«nas, atlikęs tikrinimÄ , neleido R. P. iÅ¡vykti iÅ¡ pasienio kontrolės punkto. Kita vertus, byloje esantys vaizdo įraÅ¡ai bei pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimai patvirtina faktÄ , jog paėmus automobiliu „VW PASSAT“ vykusių keleivių dokumentus, tikrinimÄ atliko VSAT pareigÅ«nas. Kaip patvirtina kiti bylos duomenys, užuot perdavęs keleivių asmens dokumentus muitinės pareigÅ«nui, kaip to reikalauja teisės aktai, VSAT pareigÅ«nas keleivių pasus bei automobilio transporto priemonės registracijos liudijimÄ nunešė į iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punkto pusę, kas patvirtina muitinės pareigÅ«no J.

D. paaiÅ¡kinimus, jog apie keleivių gabenamas prekes jis sužinojo iÅ¡ VSAT pareigÅ«no. Apklaustas liudytoju jis paaiÅ¡kino, kad automobiliui privažiavus prie grÄ Å¾inimo vartų, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vairuotoja R. P., kuriai jis ranka nurodė važiuoti pro vartus ir pasakė, kad važiuotų greičiau, į kÄ vairuotoja atsakė, jog atgal tikrai negrįš, įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Å ie jos žodžiai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog R. P. nesutiko su pareigÅ«nų sprendimu. Apklausti liudytojais pareigÅ«nai J.

D., K. L. ir K. M. nepateikė duomenų, bylojančių apie tai, kad galimai R. P. nesuprato jų veiksmų, kadangi tokiu atveju ji turėjo galimybę, patikslinti pareigÅ«nų veiksmus ir sprendimus. Pasak apelianto, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai teigia, kad Å¡ioje byloje nebuvo pateikta įrodymų, jog R. P. gabeno maisto produktus, kurių įvežimas draudžiamas. PrieÅ¡ingai, R. P. ir kitos automobilio keleivės bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad lankėsi Å alčininkų autokelio pasienio kontrolės punkte veikiančioje neapmuitinamoje parduotuvėje – muitinės prižiÅ«rimoje parduotuvėje, kurioje vykstantys iÅ¡ Lietuvos Respublikos muitų teritorijos į trečiÄ sias Å¡alis keleiviai gali įsigyti neapmokestintų importo muitais bei mokesčiais prekių.

Å ioje parduotuvėje R. P. įsigijo ledinukų ir mineralinio vandens, T. M. – sulčių ir Å¡okolado, K. M. – sulčių. Taigi įsigijus Å¡ioje parduotuvėje prekių, jos turėjo bÅ«ti iÅ¡vežtos į Baltarusijos RespublikÄ . VSAT pareigÅ«nai K. L. ir K. M. paaiÅ¡kino, kad buvo duomenų, jog minėtas automobilis buvo sustojęs prie neapmuitinamos parduotuvės.   Pirmosios instancijos teismas, vertindamas įrodymus bei priimdamas sprendimÄ nutraukti bylÄ bei nurodydamas bylos nutraukimo motyvus, rėmėsi VSAT pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais, tačiau visiÅ¡kai nevertino muitinės pareigÅ«no J.

D. paaiÅ¡kinimų bei kitų aplinkybių, bylojančių apie tai, kad automobiliu „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini) vykusių keleivių paaiÅ¡kinimai dėl to, kad jos vyko į Baltarusijos RespublikÄ , įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, vertintini kritiÅ¡kai bei tokia jų versija neatitinka nustatytų faktinių bylos aplinkybių. Byloje besÄ lygiÅ¡kai nustatyta, jog sprendimas grÄ Å¾inti į BaltarusijÄ minėtu automobiliu vykusias keleives buvo priimtas (patvirtino tiek VSAT, tiek muitinės pareigÅ«nai), o nepaklusimas tokiam nurodymui, nors jis ir bÅ«tų neteisėtas, neleidžia elgtis pasienio kontrolės punkte savavaliÅ¡kai.

Atsiliepime į apeliacinį skundÄ R. P. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, o Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-12-22 nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad muitinės pareigÅ«nas J. D. teismo posėdžio metu parodė, jog automobilio bei keleivių netikrino, t. y. vizualiai prekių nematė, o pamainos virÅ¡ininkui 2011-09-24 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad muitinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Å¡ios pilietės veža maisto produktus. Å is pareigÅ«nas taip pat parodė, kad tikrinimÄ , neva, darė VSAT pareigÅ«nas ir, neva, nurodė pasieniečiui informuoti keleives apie grÄ Å¾inimÄ Ä¯ BaltarusijÄ .

Kas nusprendė be jokio pagrindo automobilį grÄ Å¾inti į BaltarusijÄ , taip ir neaiÅ¡ku, kadangi automobilis į Baltarusijos RespublikÄ nebuvo įvažiavęs, keleivės, be automobilio, Baltarusijoje taip pat nebuvo. Jokių maisto produktų automobilyje nebuvo. Tai patvirtino teisme apklaustas VSAT pareigÅ«nas K. L., kuris paaiÅ¡kino, kad keleivės nieko nevežė ir jis nesakė J. D., kad maÅ¡inoje yra maisto produktai. Pagal J. D. parodymus, R. P. nepakluso jo nurodymui ir iÅ¡vyko be leidimo į Lietuvos RespublikÄ .

Apklaustas teisme VSAT pareigÅ«nas K. M. parodė, kad teoriÅ¡kai be leidimo iÅ¡važiuoti iÅ¡ posto teritorijos ir negalima, ir neįmanoma, kadangi, pagal taisykles, iÅ¡važiavimo užtvaras turi bÅ«ti uždarytas ir atidaromas tik leidus iÅ¡važiuoti tam tikrai transporto priemonei. PeržiÅ«rėjus byloje esančiÄ vaizdo medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad jokios informacijos apie R. P. medžiagoje visiÅ¡kai nėra, tačiau Å¡ioje medžiagoje yra R. P. parodymų teisme patvirtinimas, kodėl j netrukdomai iÅ¡važiavo iÅ¡ posto, nes lengvųjų automobilių iÅ¡važiavimas iÅ¡ posto į Lietuvos RespublikÄ užtvaras tÄ rytÄ buvo pastoviai atidarytas ir vaizdo medžiagoje matyti, kad daug lengvųjų automobilių iÅ¡važiuoja iÅ¡ posto teritorijos.

Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad R. P. buvo praneÅ¡ta apie priimtÄ sprendimÄ jai grįžti į Baltarusijos RespublikÄ . Tokių įrodymų teismo posėdžio protokole ar kitoje bylos medžiagoje nėra. Jokio nurodymo grįžti į Baltarusijos RespublikÄ ji negavo ir negirdėjo. Apeliacinis skundas netenkinamas.Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Bylos nagrinėjimo teisme betarpiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo tiesiogiai iÅ¡tirti bylos įrodymus: iÅ¡klausyti proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiÅ¡kinimų ir eksperto iÅ¡vadų, susipažinti su raÅ¡ytiniais įrodymais, apžiÅ«rėti daiktinius įrodymus.Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo iÅ¡vados padarytos pakankamai argumentuotai, teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus bei juos tinkamai įvertino.

Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta vienareikÅ¡miÅ¡kų, patikimų ir neginčytinų įrodymų, jog R. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 209 str. 1 d. 3 p., kur numatyta, kad muitinės prižiÅ«rimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas, tai visų rÅ«Å¡ių transporto priemonių ir asmenų, esančių muitinės įstaigoje ar kitoje muitinės nustatytoje vietoje, iÅ¡vykimas be muitinės pareigÅ«no, atliekančio muitinį tikrinimÄ , leidimo.

Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 46.2. punkte nustatyta, kad asmenys, kertantys valstybės sienÄ , pasienio kontrolės punkto teritorijoje privalo per patikrinimÄ pateikti asmens, transporto priemonės ir gabenamų prekių (daiktų) dokumentus. Minėtų taisyklių 47.2. puntas nustato, kad asmenims, kertantiems valstybės sienÄ , draudžiama iÅ¡vykti iÅ¡ patikrinimo vietos neužbaigus patikrinimo. R. P. administracinėn atsakomybėn buvo traukiama dėl to, kad iÅ¡vyko iÅ¡ pasienio kontrolės punkto be muitinės pareigÅ«no, atliekančio muitinį tikrinimÄ , leidimo.Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio posto inspektorius J.

D. tarnybiniame pranešime (b. l.

7) ir apklaustas pirmosios instancijos teisme (b. l.

45) parodė, kad 2011-09-24 apie 4.30 val. į Å alčininkų kelio postÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atvyko automobilis „VW Passat“, kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietė R. P.. Kartu su ja važiavo T. M. ir K. M.. Muitinio tikrinimo metu buvo nustatyta, kad Å¡ios pilietės veža maisto produktus, kurių įvežimas į Lietuvos RespublikÄ yra draudžiamas. Buvo priimtas sprendimas grÄ Å¾inti automobilį ir pilietes į Baltarusijos RespublikÄ . VSAT pareigÅ«nas perspėjo pilietes dėl jų grÄ Å¾inimo atgal.

Viena moteris priėjo ir pareiÅ¡kė, kad atgal į Baltarusijos RespublikÄ jos negrįš. Atidarius grÄ Å¾inimo (apsukimo) vartus, automobilis su keleivėmis nepaklusus muitinės reikalavimui grįžti į Baltarusijos RespublikÄ , iÅ¡vyko į Lietuvos RespublikÄ be jo leidimo. Pats stovėjo prie grÄ Å¾inimo (apsukimo) vartų ir laukė, kol Å¡ios moterys iÅ¡važiuos.Tuo metu užtvara buvo pakelta, nes važiavo kitos transporto priemonės. Jis pilietei R. P. aiÅ¡kiai mostelėjo ranka, pasakė važiuoti atgal ir netrukdyti kitoms transporto priemonėms.

Buvo jo nurodymas minėtoms pilietėms grįžti atgal į Baltarusijos RespublikÄ , kadangi VSAT pareigÅ«nas informavo jį, kad jos veža maisto produktus, kurių įvežimas į Lietuvos RespublikÄ yra draudžiamas. Todėl jis priėmė sprendimÄ grÄ Å¾inti automobilį į Baltarusijos RespublikÄ . AsmeniÅ¡kai maisto produktų nematė ir automobilio netikrino. VSAT Varėnos rinktinės Tribonių užkardos vyresnysis pasienietis K. L. apklaustas pirmosios instancijos teisme parodė, kad 2011-09-24 apie 4.30 val.

į Å alčininkų kelio postÄ , įvažiuojant iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ atvyko baltos spalvos automobilis „VW Passat“, kurį vairavo R. P. ir buvo dar dvi keleivės. Patikrino dokumentus, apžiÅ«rėjo automobilį ir bagažinę. Jokių krepÅ¡ių automobilyje nebuvo, tačiau pagal rizikos faktorių automobiliams, kurie nebuvo Baltarusijos Respublikoje ir važiuoja vidurnaktį, reikalingas papildomas patikrinimas, todėl apie tai, kad automobilis patenka į rizikos faktorių ir gali gabenti prekės iÅ¡ parduotuvės „Duty Free“ bei jį reikia patikrinti nuodugniau,buvo informuotas muitinės pareigÅ«nas.

Konkrečiai muitininkui apie maisto produktus, gabenamus automobilyje, nieko nesakė. Maisto produktų automobilyje nebuvo, moterų rankinių netikrino. Muitininkas J. D. automobilio netikrino, pastarasis pasakė, kad automobilis bus grÄ Å¾intas į BaltarusijÄ . Jis pasakė, kad eina atidaryti grÄ Å¾inimo vartelių, todėl pats priėjo prie Å¡io automobilio ir pasakė vairuotojai, kad važiuotų paskui muitininkÄ . Muitininkas pasakė nuneÅ¡ti dokumentus, todėl ėjo per tarnybines patalpas į iÅ¡važiavimo pusę ir nematė, kaip automobilis pajudėjo paskui muitininkÄ (b. l. 45-46).

VSAT Varėnos rinktinės Tribonių užkardos vyresnysis pasienietis K. M. apklaustas pirmosios instancijos teisme iÅ¡ esmės nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir K. L., taip pat parodė, kad duomenų, kad R. P. nesutiko su nurodymu grįžti į Baltarusijos RespublikÄ , jis neturi (b. l. 46). Kaip matyti, J. D. ir K. L. su K. M. duotuose parodymuose yra prieÅ¡taravimų, t. y., kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, J. D. parodymai, kad maisto prekių vežimas buvo nustatytas pasienio pareigÅ«nų, paneigti pareigÅ«nų K.

L. ir K. M. parodymais, nes jie Å¡io fakto nenustatė, o pats muitinės pareigÅ«nas J. D. taip pat automobilio netikrino, t. y. neatliko muitinio tikrinimo, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės, jog R. P. automobilyje vežė maisto produktus, kurių įvežimas į Lietuvos Respublikos teritorijÄ draudžiamas ir tai buvo pagrindu pareigÅ«nui J. D. priimti sprendimÄ grÄ Å¾inti automobilį atgal, neįrodytas byloje surinktais įrodymas. Atkreiptinas dėmesys, kad VSAT pareigÅ«nai K.

L. ir K. M. bei R. P. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio posto pamainos virÅ¡ininkas V. J. nematė, kad R. P. iÅ¡vyko iÅ¡ pasienio kontrolės punkto be muitinės pareigÅ«no, atliekančio muitinį tikrinimÄ , leidimo, todėl Å¡ių asmenų parodymai Å¡ioje dalyje nėra informatyvÅ«s. Vertinant administracinėn atsakomybėn traukiamos R. P. parodymus, matyti, kad ji tiek tyrimo metu (b. l. 3, 6), tiek apklausta pirmosios instancijos teisme neigė padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuosekliai nurodė įvykio aplinkybes, kad 2011-09-24 kartu su T.

M., K. M. važiavo į Baltarusijos RespublikÄ . Privažiavus prie Baltarusijos Respublikos pasienio punkto pamatė, kad T. M. pasibaigė vizos galiojimo laikas, todėl priėjo prie Baltarusiojos Respublikos pasieniečio ir paklausė, ar galima grįžti atgal. Grįždamos atgal, įvažiavo į Å alčininkų posto teritorijÄ , priėjo pasienietis, kuris paėmė jų pasus ir išėjo. Išėjo pasienietis ir žibintuvėliu pamojavo, kad galima važiuoti. PrieÅ¡ jų automobilį stovėjo du-trys automobiliai, todėl privažiavo prie muitininko ir patikslino, ar gali važiuoti.

Jis patvirtino leidimÄ . Užtvara buvo atidaryta ir degė žalia Å¡viesa (b. l. 27). Kartu su R. P. važiavusios keleivės T. M. ir K. M. apklaustos pirmosios instancijos teisme patvirtino R. P. nurodytas įvykio aplinkybes (b. l. 44). Kaip pagrįstai nurodo pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o matyti, kad per grÄ Å¾inimo vartelius, prie kurių stovėjo J. D., atgal iÅ¡ kelio postÄ Â Ä¯ neutraliÄ zonÄ grįžo du kiti automobiliai, todėl teigti, jog bÅ«tent dėl R. P. automobilio pareigÅ«nas J.

D. nuėjo ir atidarė grÄ Å¾inimo vartelius nėra jokio pagrindo. IÅ¡ Å¡io įraÅ¡o negalima spręsti, kad pareigÅ«nas žodžiu bÅ«tų įsakęs R. P. grįžti atgal, o pastaroji bÅ«tų atsisakiusi, o rankos mostas, kaip pagrįstai nurodo pirmosios instancijos teismas, nėra toks informatyvus, kad neginčijamai patvirtintų pareigÅ«no parodymus, jog jo sprendimÄ važiuoti atgal į Baltarusijos RespublikÄ R. P. aiÅ¡kiai suprato, tyčia nepakluso ir pasiÅ¡alino iÅ¡ Å alčininkų kelio posto be jo leidimo.

 Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-12-22 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-12-22 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                            ArtÅ«ras Pažarskis