d7e8df7c-e6c9-4be2-b4e1-71f0ccb1c543 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11056-957/2014                                                                    Proceso Nr. 4-68-3-10553-2014-2                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :             V. Š. 2014 m. rugpjūčio 30 d., apie 18.50 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Gedimino pr. 9, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už sūrį, kurio vertė 115, 97 Lt. Tokiais savo veiksmais V.

Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pažymėtina, jog V. Å . pasiraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokole atsisakė (b. l. 12). Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Kadangi V. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pasiraÅ¡yti atsisakė, laikytina, jog jis su pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymu nesutinka. Vis tik, V. Å . kaltę padarius minėtÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio V. Å . suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-17839942-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 11-12). Be administracinio teisės pažeidimo protokolo, V. Å . kaltę pagrindžia ir kita bylos medžiaga. 2014 m. rugpjūčio 30 d. UAB „Rimi Lietuva“ apsaugos darbuotojo S. P. ir vyriausiosios kasininkės D. A. pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2014 m. rugpjūčio 30 d., apie 18.50 val., prekybos centre „Rimi“, esančiame Vilniuje, Gedimino pr. 9, asmuo praėjo pro kasas nesusimokėjęs už sÅ«rį „Jalatoris“, kurio vertė 115, 97 Lt, ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino, prekės į prekybos centrÄ nebuvo grÄ Å¾intos (b. l. 3).

PareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes detalizuoja ir tarnybinis praneÅ¡imas „Argus“ saugos tarnybai, iÅ¡ kurio matyti, jog įvykio dienÄ , į prekybos centrÄ â€žRimi“ užėjo vaikinas apsirengęs raudonais marÅ¡kinėliais ir balta striuke, į krepÅ¡elį įsidėjo sÅ«rį „Jalatoris“, 115,97 Lt vertės, su krepÅ¡iu nukeliavo į pramonės skyrių, kur prie jo priėjo kitas vaikinas, apsirengęs raudonai balta striuke. Å iam prieÅ¡ tai minėtas vaikinas perdavė sÅ«rį, ir jis iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino už prekę nesumokėjęs. Prekė nebuvo grÄ Å¾inta (b. l. 4).

Å ias aplinkybes patvirtina byloje esanti vaizdo medžiaga, užfiksuota parduotuvės stebėjimo kameromis (b. l. 13). IÅ¡ 2014 m. rugsėjo 4 d. patrulio D. I. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2014 m. rugsėjo 4 d. apie 12.44 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Gedimino g. 9, apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytÄ vyra ir paaiÅ¡kino, jog jis 2014 m. rugpjūčio 30 d. su kitu, nenustatytos asmenybės vyru, iÅ¡ Å¡io prekybos centro išėjo pro kasas nesumokėjęs už 115,97 Lt prekę (b. l. 2).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir leidžia spręsti, kad bÅ«tent V. Å . paėmė ir nesumokėjęs praėjo pro kasas už prekę, kurios vertė – 115, 97 Lt. Å i suma nesiekia 1 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas realus turtinis nuostolis, prekė parduotuvei negrÄ Å¾inta), į pažeidėjo asmenybę – V.

Å . yra gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas ne kartÄ , iÅ¡ viso turi 15 galiojančių nuobaudų už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ , informacijos apie paskirtų nuobaudų įvykdymÄ nėra, paskirtos nuobaudos pažeidėjo elgesiui nedaro jokios įtakos, jis ir toliau akivaizdžiai ir sistemingai pažeidinėja teisės aktų reikalavimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. Å . atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. Š. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas lygus šios rūšies nuobaudos vidurkiui.Byloje esančių įrodymų pagrindu be kita ko nustatyta, jog dėl V. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Rimi Lietuva“ patyrė 115,97 Lt nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 37 straipsnio 1 dalimi, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

V. Å . (V. Å .), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam dvideÅ¡imties (20) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti V. Å . per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ (įmonės kodas 123715317) patirtÄ vieno Å¡imto penkiolikos litų devyniasdeÅ¡imt septynių centų (115,97 Lt) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius