d7e6b0eb-e894-47e6-b62b-5619d86ca7b4 · Klaipėdos apygardos teismas

                   Baudžiamosios bylos Nr. T-122-417/2015                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.10.1; 2.5.17. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2015 m. rugpjūčio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M.

J. advokato Henriko Mackevičiaus praÅ¡ymÄ dėl nuteistojo teisinę padėtį lengvinančio įstatymo taikymo, n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu M. J. nuteistas pagal BK 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal BK 223 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Å¡ias bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

M. J. išteisintas pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 206 straipsnio 2 dalį ir 186 straipsnio 1 dalį.Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012-06-21 nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendis pakeistas. M. J. pagal BK 184 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki dvejų metų šešių mėnesių, o pagal BK 233 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-01-08 nutartimi nuteistojo M. J. gynėjos advokatės A. K. kasacinį skundÄ atmetė. Nuteistojo M. J. gynėjas advokatas Henrikas Mackevičius pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl nuteistojo teisinę padėtį lengvinančio įstatymo taikymo, juo praÅ¡o taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti M. J. paskirtos dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Nurodo, jog M. J. nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija nenumatė galimybės taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau nuo 2015-03-19 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija, kuri numato galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir asmenims, nuteistiems ne daugiau kaip 4 metams laisvės atėmimo bausme už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Taigi dabartinė BK 75 straipsnio redakcija lengvina M. J. teisinę padėtį. Nuteistojo gynėjo nuomone, yra pagrindas M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, kadangi bausmės tikslai ir jos paskirtis bus įgyvendinti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Pažymi, jog M. J. Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu buvo nuteistas pirmÄ kartÄ , ankstesnių teistumų neturėjo, tai rodo, jog jo atlikta nusikalstama veika nebuvo jo įprastinio elgesio pavyzdys. Teismui atidėjus bausmės vykdymÄ , M.

J. vis tiek liktų nubaustas, o bausmės atidėjimo laikotarpius atlikęs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 64 str. 1 d., patirtų neigiamas pasekmes – naujos bausmės subendrinimÄ su atidėtÄ ja bausme. M. J. yra pasimokęs iÅ¡ savo elgesio ir itin sunkiai paveikęs nuteistÄ jį Å¡is baudžiamasis procesas užtikrins, kad ateityje M. J. laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Nuteistojo gynėjas atkreipia dėmesį į tai, jog bÅ«tina atsižvelgti į M. J. dabartinę sveikatos bÅ«klę – jis kenčia nuo ypač rimto regėjimo sutrikimo, t. y. medicinine prasme jis yra aklas.

Šį faktÄ patvirtina Didžiosios Britanijos, kur M. J. buvo gydomas ir prižiÅ«rimas, medicinos specialistų pateikti dokumentai. Teismo M. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos užtikrins visiÅ¡kÄ bausmės paskirties ir tikslo įgyvendinimÄ .  PraÅ¡ymas tenkintinas. Nuteistojo M. J. gynėjas advokatas H. Mackevičius siekia, kad pagal BK 75 straipsnio (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-03-24) nuostatas bÅ«tų atidėtas M. J. laisvės atėmimo dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-21 nuosprendžiu, vykdymas.

Nusikalstamų veikų padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija nenumatė galimybės atidėti bausmės vykdymÄ asmeniui, nuteistam ir už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015-03-24, pakeista BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numato galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatÄ , kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, Å¡is įstatymas laikytinas nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu ir turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (BK 3 str. 2 d.).Teismas konstatuoja, jos nagrinėjamu atveju egzistuoja formalus pagrindas                    M. J. taikyti pakeisto BK 75 straipsnio nuostatas, nes jos palengvina nuteistojo teisinę padėtį.

Ä®vertinus byloje esančius duomenimis konstatuotina, jog yra ir materialinis BK 75 straipsnio taikymo pagrindas – jog bausmės tikslai nuteistajam M. J. gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokiai iÅ¡vadai padaryti turi reikÅ¡mės tai, kad M. J. viena padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių (BK 223 str. 1 d.), o kita sunkių nusikaltimų (BK 184 str. 2 d.) kategorijai, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 184 str. 2 d. lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, pagal BK 223 str. 1 d. sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė – visiÅ¡kai prisipažino dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo.

M. J. anksčiau nėra teistas, yra jauno amžiaus, dirbdamas ir vadovaudamas bendrovei neturėjo didelės patirties. Nuo nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ M. J. pripažintas kaltu, praėjo gana ilgas laiko tarpas, nėra duomenų, kad M. J. po nusikalstamų veikų padarymo bÅ«tų padaręs naujus nusikaltimus ar kitų teisės pažeidimų, o tai patvirtina jo ryžtÄ pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir daugiau nebenusikalsti. Be to, atsižvelgtina ir į M. J. dabartinę sveikatos bÅ«klę, jam diagnozuotas sunkus regos sutrikimas, t. y. jis praktiÅ¡kai aklas.

Dėl Å¡ios ligos M. J. negali pats pasigaminti maisto, jam reikalinga pagalba vartojant vaistus ir parenkant rÅ«bus, negali perskaityti žodžių ir simbolių, negali laikytis kelionės marÅ¡ruto be kito asmens pagalbos, Å¡uns arba orientacinės pagalbos. Visuma aptartų duomenų leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas trejiems metams. BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡ioje normoje iÅ¡vardytas pareigas.

Atsižvelgiant į tokį bausmės vykdymo atidėjimo teisinį reglamentavimÄ M. J. skirtina BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 punktuose numatytos pareigos – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Teismo vertinimu, nustatytų pareigų, ribojančių M. J. elgesį ir kartu turinčių pataisomÄ jį poveikį, taikymas yra pakankamas jo asmenybei taisyti ir turės didžiausiÄ poveikį nuteistajam, taip bus užtikrinami bausmės tikslai – tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo, todėl teisingumo principas bei nuteistosios resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeista.             Vadovaudamasis BPK 3621 straipsniu, teisėjas n u t a r i a : vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015-03-19 įstatymo redakcija) ir 2 dalimi, Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012-06-21 nuosprendžiu, M.

J. paskirtos dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                Eduardas Maškevičius