d7e4f198-2e3c-4337-834d-c8a429dab310 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-234-805/2011   Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00463-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.1; (S) PRIENU RAJONO APYLINKES TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISISAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. lapkricio 9 d.Prienai Prienu rajono apylinkes teismo teiseja L. R., išnagrinejusi Prienu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro M. P. pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes 1980-03-21 Prienu r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasiu išsilavinima, nedirbantis, nevedes, gyvenantis Užuguoscio k., Stakliškiu sen., Prienu r. sav., teistas 2003 m. balandžio 11 d.

Prienu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau 1961 m. BK) 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d.; 271 str. 2 d. galutine subendrinta 1 metu laisves atemimo bausme su 1/3 dalies turto konfiskavimu, 1961 m. BK 47 (1) str. pagrindu bausmes vykdymas atidetas 1 metu 6 menesiu laikotarpiui, ipareigojant be organo, prižiurincio bausmes vykdymo atidejima sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, teistumas išnykes;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. n u s t a t e: K. R. Pranckevicius 2011 m. rugsejo 26 d. apie 9 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, išemes gyvenamojo namo lango stikla, isibrove i M.

P. gyvenamaji nama, esanti Užuguoscio kaime, Stakliškiu seniunijoje, Prienu rajone, ir iš namo vidaus pagrobe 200 litu vertes suvirinimo aparata „PARVA“ ir 150 litu vertes elektrini pjukla HT 6305, tuo M. P. padarydamas 350 litu turtine žala.Šiais veiksmais R. P. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 178 str. 2 d.R. P. kalte irodo:Iš R. P. itariamojo apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino ir parode, kad 2011 m. rugsejo 26 d. apie pirma valanda nakties jis nuejo pescias prie M.

P. gyvenamo namo, esancio Užuguoscio kaime, Stakliškiu seniunijoje, Prienu rajone, išeme lango stikla ir isibrove i namo vidu. Jame uždengti žalios spalvos maišu ant grindu stovejo suvirinimo aparatas „PARVA“ ir elektrinis pjuklas HTG 6305, kuriuos jis pavoge ir parsineše namo, ketindamas veliau juos parduoti. Praejus kelioms dienoms po vagystes, i jo namus atvažiavo policijos pareigunai, kuriems jis prisipažino ivykdes nusikaltima ir atidave iš M. P. gyvenamo namo pagrobtus daiktus. Jis gailisi del padaryto nusikaltimo (b.l. 28).Iš nukentejusiojo M.

P. apklausos protokolo matyti, kad 2011 m. rugsejo 26 d. apie 9 val. atvyko i savo sodyba, esancia Užuguoscio kaime, Stakliškiu seniunijoje, Prienu rajone, ir pastebejo, kad yra atlupti lango apvadai. Iejes i gyvenamo namo vidu, pamate, kad pagrobtas 150 litu vertes elektrinis pjuklas HT 6305 ir 200 litu suvirinimo aparatas „PARVA“, kurie stovejo kambaryje už lovos uždegti žaliu polietileniniu maišu. Iš jo namo pavogti daiktai policijos buvo surasti ir jam gražinti. Del gražintu daiktu jis jokiu pretenziju pretenziju ir civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia, taipogi jis civilinio ieškinio ir turtines žalos nereiškia.(b.l. 13, 14).Iš liudytojos A.

T. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba VI Prienu rajono PSPC direktore. R. P., gim. 1980-03-21, gyvenantis Užuguoscio k., Stakliškiu sen., Prienu r. sav., nuo 2006 m. yra irašytas i psichikos sveikatos centro narkologo iskaita su diagnoze F10, 4 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholi). P. R. Pranckeviciui užeina epilepsijos priepuoliai. R. P. nusikaltimo padarymo metu galejo suprasti savo veiksmu esme ir juos valdyti (b.l. 24).Iš 2011-09-29 daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad R. P. savo iniciatyva pateike elektrini pjukla HT 6305 ir suvirinimo aparata „PARVA“ (b.l. 18).Iš 2011-10-03 pakvitavimo matyti, kad M.

P. iš Kauno apskrities VPK Prienu rajono policijos komisariato pasieme elektrini pjukla HT 6305 ir suvirinimo aparata „PARVA“ (b.l. 23).Prokuroro pareiškimas del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu tenkintinas.Iš aukšciau išdestytu ir aptartu irodymu visumos matyti, kad R. P. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Istatymas numato, kad del nusikalstamu veiku, už kuriu padaryma gali buti skiriama kaip vienintele ar alternatyvine bet kuri bausme, išskyrus atvejus, kai už nusikalstama veika gali buti skiriamas tik terminuotas laisves atemimas ar laisves atemimas iki gyvos galvos, nagrinejimo teisme gali nebuti, o bausme paskiriama teismo baudžiamuoju isakymu.

Teismo baudžiamojo isakymo priemimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padaryta žala, jeigu žala buvo padaryta, arba isipareigoja tokia žala atlyginti ar pašalinti. Už R. P. padaryta nusikalstama veika gali buti skiriama kaip vienintele ar alternatyvine bet kuri bausme - bauda arba areštas, arba laisves apribojimas, arba laisves atemimas iki šešeriu metu, todel pagal istatymo nuostatas nagrinejimo teisme gali nebuti, o bausme paskiriama teismo baudžiamuoju isakymu, nes pagrobti daiktai nukentejusiajam gražinti.

Protokole, kuri pasiraše kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybe procesa užbaigti baudžiamuoju isakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmemis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptusi i teisma del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu ir jam butu paskirta 30 paru areštas.Skiriant bausme, vadovaujamasi bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamasis padare tycini apysunki nusikaltima. K. R. Pranckeviciaus atsakomybe lengvinanti aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. yra tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padaryta žala.

Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. yra irašytas psichiatrinio kabineto bei priklausomybes ligu kabineto iskaitoje del elgesio sutrikimu vartojant alkoholi, taciau nusikaltimo padarymo metu galejo suprasti savo veiksmu esme ir juos valdyti. R. P. praeityje buvo patrauktas baudžiamojon atsakomyben už analogiška veika ir 2003 m. balandžio 11 d. Prienu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d.; 271 str. 2 d. galutine subendrinta 1 metu laisves atemimo bausme su 1/3 dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47 (1) str. pagrindu bausmes vykdymas atidetas 1 metu 6 menesiu laikotarpiui, ipareigojant be organo, prižiurincio bausmes vykdymo atidejima sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos (1961 m.

BK redakcija), taciau išvadu nepadare ir vel padare tos pacios rušies nusikaltima. Jis nevedes, nedirba, kitokiu pajamu šaltiniu neturi.Atsižvelgiant i visas šias aplinkybes, jam skirtina prokuroro siuloma bausme - 30 paru areštas, kuri, ivertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni ir pobudi, jos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybe, atsakomybe lengvinancia aplinkybe, jo elgesi praeityje, nukentejusiojo pozicija, yra teisinga bausme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a (i s a k o):

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jam skirti 30 paru administracini arešta.R. P. paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, baudžiamajam isakymui isiteisejus panaikinti.Bausmes (arešto) pradžia skaiciuoti nuo R. P. sulaikymo dienos.I. R. Pranckeviciui, kad nesutikdamas su bausmes paskyrimu teismo baudžiamuoju isakymu, per keturiolika dienu nuo šio dokumento iteikimo dienos jis turi teise paduoti teismui, surašiusiam ta teismo baudžiamaji isakyma, prašyma reikalaudamas surengti bylos nagrinejima teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašyma reikalaudamas surengti bylos nagrinejima teisme, teismo baudžiamasis isakymas neigyja teisines galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja ir vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas yra neskundžiamas. Teiseja                                                                                                              L.

R.