d7e415a2-e61c-4b46-906a-7ab0ca2a13cf · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1708-192/2013Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14058-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.2, 99.3, 116.5.1, 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 277,84 Lt įsiskolinimÄ už patiektÄ vandenį, nukanalizavimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad tiekė vandenį į atsakovui priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už paslaugas ir yra skolingas už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki minėto buto pardavimo dienos, t.y. 2012-06-28. Atsakovas buvo raginamas sumokėti skolÄ , tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka 2012 m. gruodžio 20 d. (CPK 130 str., įteikta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis), neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: priskaitytų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 5), VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 6-9), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o (b.l. 10), turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto (b.l. 11), vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai).

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovas tiekė vandenį į atsakovų butÄ , atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovo paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasis ieÅ¡kovo paslaugomis, patiektu vandeniu, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už patiektÄ vandenį mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo prievolės mokėti ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė ir yra skolingas 277,84 Lt, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.6 straipsnis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti – 277,84 Lt skolÄ (CK 6.200, 6.205 straipsniai).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 71 Lt žyminio mokesčio (12 b.l.) (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas 132751369) 277,84 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis Lt ir 84 ct) įsiskolinimÄ už patiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Milda Remeikienė