d7e3f172-fd18-476a-b8fd-3c6bdf58cae3 · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdministracinė byla Nr. ATP-481-92/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07002-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 39.4.; 41.4.; 52.4.; 52.5.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Damanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutarimo, kuriuo atsisakyta iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 506 str. 1 d.

R. F. atžvilgiu nutraukta,n u s t a t ė :Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Institucija) pareiÅ¡kimu prašė iÅ¡kelti R. F. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 506 str. 1 d. už tai, kad bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nesikreipė į Vilniaus apygardos teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 17 d. nutarimu atsisakė iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 506 str. 1 d. nutraukė nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nesutikdama su apylinkės teismo nutarimu Institucija padavė apeliacinį skundÄ praÅ¡ydama panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ , iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir R.

F. paskirti ATPK 506 str. 1 d. nustatytÄ administracinę nuobaudÄ .Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla kartu su Institucijos apeliaciniu skundu grÄ Å¾inti Vilniaus miesto apylinkės teismui apeliacinio skundo trÅ«kumams iÅ¡taisyti.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-09-05 nutartimi nustatė Institucijai terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, 2013-10-25 nutartimi atsisakė priimti Institucijos apeliacinį skundÄ nepaÅ¡alinus nustatytų trÅ«kumų.Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi tenkindamas Institucijos atskirÄ jį skundÄ panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-25 nutartį ir perdavė apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-03-19 nutartimi priėmė Institucijos apeliacinį skundÄ .Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-17 nutarimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ bei nubausti R.

F. pagal ATPK 506 str. 1 d. 7500 Lt dydžio bauda.Apeliaciniame skunde nurodo, kad pagal Ä®monių bankroto įstatymo 8 str. 1 d. jei įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Ä®monės nemokumas – tai tokia bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡ įmonės balanso matyti, kad 2010 metais turto vertė sudarė 15846840 Lt, o mokėtinos sumos – 22994023 Lt, 2011 metais turto vertė – 15518574 Lt, mokėtinos sumos – 24448251 Lt.

Taigi, jau 2010 ir 2011 metais įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai virÅ¡ijo pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Institucija 2013-01-18 parengė praneÅ¡imÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie ketinimÄ kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Informacijos, kad R. F. kaip įmonės direktorius bÅ«tų kreipęsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nėra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byla iÅ¡kelta Vilniaus apygardos teismo 2013-05-08 nutartimi pagal kitų kreditorių pareiÅ¡kimÄ .Apeliacinis skundas netenkintinas.ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Taigi, apeliacinio skundo dalykas ir motyvai iÅ¡ esmės nesaisto apeliacinės instancijos teismo, iÅ¡skyrus to paties straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus, kai apeliaciniu skundu siekiama pabloginti asmens padėtį.Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.). Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje administracinė nuobauda turi bÅ«ti paskirta per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus, kurių paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo.

Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N16-1491/2007, N62-1716/2011 ir kt.). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Institucija į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ kreipėsi 2013-06-11, skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ buvo priimtas 2013-06-17, Institucijos apeliacinis skundas su iÅ¡taisytais trÅ«kumais apeliacinės instancijos teisme buvo gautas tik 2014-03-21.

Laikotarpyje nuo 2013-06-17 iki 2014-03-21 buvo sprendžiami apeliacinio skundo priėmimo ir trūkumų šalinimo klausimai, byloje nėra duomenų, kad šiuo laikotarpiu tiek Vilniaus apygardos teisme, tiek Vilniaus miesto apylinkės teisme būtų buvęs pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, kadangi 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas jau yra pasibaigęs, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi teisės jo pratęsti, ATPK taip pat nenumato galimybės atnaujinti pasibaigusio administracinės nuobaudos skyrimo termino.

Administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ daro negalimÄ (ATPK 250 str. 7 p.), nepaisant to dėl kokių priežasčių (objektyvių ar subjektyvių) buvo praleistas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Pagal teismų praktikÄ byloje po tokios aplinkybės nustatymo negali bÅ«ti sprendžiamas pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas. Tokioje situacijoje bet kokios iÅ¡vados apie pažeidimo padarymo faktÄ yra beprasmės, nes asmuo nei gali bÅ«ti pripažįstamas kaltu, nei nusprendžiama, kad jis neatliko draudžiamos veikos, dėl to apeliacinio skundo argumentai dėl R.

F. kaltės buvimo nenagrinėtini, o pats Institucijos apeliacinis skundas atmestinas.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors skundžiamo nutarimo keisti ar naikinti Tarnybos apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, bet skundžiamas nutarimas keistinas, nurodant kitÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo pagrindÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu,n u t a r i a:Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nutarimÄ pakeisti, nurodant, kad administracinio teisės pažeidimo byla R.

F. atžvilgiu nutraukiama vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                   JÅ«ratė Damanskienė