d7e164cb-bca8-4dcd-8659-8bcdc35e406a · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėja J Civilinė byla Nr. e2S-1249-265/2019 Proceso Nr. 2-06-3-03462-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1.2; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 19 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovų K. V. ir G. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria teismas taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal Ž. S. ieÅ¡kinį atsakovams K. V., G. V., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, kuriuo prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 21 485 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Siekiant užtikrinti ieÅ¡kinio įvykdymÄ prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovams priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas 21 485 Eur sumai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino. Nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovams K. V. ir G. V. priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises, nevirÅ¡ijant 21 485 Eur (dvideÅ¡imt vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) reikalavimo sumos, uždraudžiant areÅ¡tuotÄ turtÄ perleisti kitiems asmenims, taip pat įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra Å¡io turto priklausiniai.

Nesant ar nepakankant atsakovų kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto, areÅ¡tuoti pinigines lėšas, esančias bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, nevirÅ¡ijant 21 485 Eur (dvideÅ¡imt vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) reikalavimo sumos, leidžiant atsakovams gauti darbo užmokestį ir jam prilygintas pajamas, disponuoti gaunamu darbo užmokesčiu, nevirÅ¡ijant Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) bei atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

4. Atsižvelgęs į ieÅ¡kinio sumÄ bei į tai, kad atsakovai yra fiziniai asmenys, į tai, kad kiekviena Å¡alis ar ginčijama teisė gali bÅ«ti tinkamai apginta tik kai užtikrinama teismo procesinio dokumento įvykdymo galimybė, nutarė, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas.

5. Vadovaudamasis laikinųjų apsaugos priemonių ekonomiÅ¡kumo principu ir siekdamas be pagrindo nevaržyti atsakovų teisių pirmiausia nutarė areÅ¡tuoti atsakovams priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovams ir esančias pas juos ir / ar trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 21 485 Eur ieÅ¡kovo reikalavimų sumos. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai 6.

Atsakovai atskiruoju skundo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsisakyti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Apeliacinės instancijos teismui sprendžiant dėl visiÅ¡ko laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo negalimumo atsakovai praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutartį – panaikinti nutartimi taikytÄ turto areÅ¡tÄ atsakovams priklausančioms piniginėms lėšoms. PraÅ¡o pridėti Å¡iuos naujus įrodymus: gimimo liudijimų kopijas; 2019 m. kovo 27 d. pretenzijos kopijÄ ;

K. V. atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopijÄ ; registrų centro iÅ¡raÅ¡o kopijÄ ; turto vertės nustatymo ataskaitos Nr. LL0-90121 kopijÄ ; skelbimų apie parduodamas transporto priemones kopijas; 2018 m. gegužės 2 d. kredito sutarties Nr. 18-023385-FA kopijÄ ; paskolos sutarties mokėjimo grafiko kopijÄ ; susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu kopijÄ ; medžiagų pirkimo kvitų kopijas; 2019 m. vasario mėnesio Ž. S. “papildomų darbų sÄ raÅ¡o” kopijÄ . Atsakovai teigia, jog jų pateikti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys nėra preliminariai pagrįstas, bei akcentuoja, jog atsakovų turtinė padėtis, prieÅ¡ingai, nei sprendė teismas, yra gera, todėl nėra grėsmės galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymui.

Atsakovai taip pat pažymi, jog skundžiama nutartimi jų atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės nepagrįstai apribojo kasdienį atsakovų gyvenimÄ , apribojo atsakovų galimybes užtikrinti savo ir nepilnamečių vaikų poreikius, kadangi skundžiama nutartimi teismas nustatė teisę atsakovams laisvai disponuoti jų gaunamo darbo užmokesčio dalimi, nevirÅ¡ijančia Vyriausybės nustatyto minimalaus darbo užmokesčio dydžio, kuri neužtikrina minimalių atsakovų ir jų Å¡eimos poreikių tenkinimo.

7. IeÅ¡kovas praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ . AtsiliepimÄ grindžia Å¡iais argumentais: 7.1. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atskiruoju skundu iÅ¡ esmės siekia detalios ieÅ¡kinio teisinių ir faktinių argumentų bei pateiktų įrodymų analizės, kuri yra atliekama teismui priimant byloje galutinį sprendimÄ , atskirojo skundo argumentai dėl preliminaraus ieÅ¡kinio nepagrįstumo yra atmestini kaip nepagrįsti ir prieÅ¡taraujantys teismų praktikoje suformuluotoms laikinųjų apsaugos priemonių taikymo taisyklėms. 7.2.

Atsakovų pateikti įrodymai nepatvirtina atskirojo skundo teiginių, susijusių su gera atsakovų turtine padėtimi. 7.3. PrieÅ¡ingai nei teigia atsakovai, taikant laikinÄ sias apsaugos priemones buvo areÅ¡tuotas atsakovams priklausantis nekilnojamasis turtas, o ne piniginės lėšos, todėl skundo argumentai, jog skundžiama nutartimi teismas apribojo atsakovų galimybes užtikrinti savo ir nepilnamečių vaikų poreikius, atmestini. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

9. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjo skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos. Dėl naujų įrodymų pridėjimo 10. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas turi teisę atsisakyti priimti naujus įrodymus, jei Å¡ie įrodymai galėjo bÅ«ti pateikti bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

11. Nagrinėjamu atveju apeliantai praÅ¡omų pridėti naujų įrodymų pateikti iki skundžiamos nutarties priėmimo neturėjo galimybės, todėl įvertinus, jog ieÅ¡kovas pateikė vertinimÄ dėl minėtų įrodymų, jie pridėtini prie bylos ir vertintini. Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo 12. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo. Apeliantų teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo egzistuojant preliminarų ieÅ¡kinio pagrįstumÄ bei netinkamai įvertino atsakovų turtinę padėtį.

13. CPK 149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi.

14. LaikinÄ sias apsaugos priemones reglamentuoja CPK 144–152 straipsniai. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių poreikį nulemia grėsmė, kad dėl kokių nors atsakovo veiksmų arba neveikimo, taip pat dėl objektyvių aplinkybių galimo teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

15. Taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones teismas nesprendžia Å¡alių ginčo, o tik patikrina, ar yra pagrindas jas taikyti. IÅ¡ CPK 144 straipsnio 1 dalyje suformuluoto laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo matyti, kad teismas, taikydamas tokias priemones, pirmiausia turėtų nustatyti, ar yra tikimybė, jog bus priimtas ieÅ¡kovui palankus sprendimas. Jei preliminariai įvertinęs pareikÅ¡tus reikalavimus ir pateiktus įrodymus teismas susidaro nuomonę, kad ieÅ¡kovui palankus sprendimas negalėtų bÅ«ti priimtas, kartu tampa aiÅ¡ku, jog negalėtų pasunkėti arba tapti negalimas ir tokio sprendimo įvykdymas.

16. Teisminėje praktikoje ne kartÄ pasisakyta, kad pradinėje stadijoje teismas tik preliminariai vertina ieÅ¡kovo pateikto ieÅ¡kinio pagrįstumÄ , t. y. pats ieÅ¡kinys (ginčas) (jo reikalavimų pagrįstumas) nėra nagrinėjamas iÅ¡ esmės ir teismas netiria bei nevertina ieÅ¡kinio teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų pagrįstumo bei teisėtumo, nes jie tirtini ir vertintini tik nagrinėjant ginÄÄ iÅ¡ esmės, o ne sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Taigi, Å¡iuo atveju vertinamas tik tikėtinas ieÅ¡kinio pagrįstumas, ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės nenagrinėjamas. Apeliantų teigimu, ieÅ¡kinys grindžiamas melagingais ir klastotais įrodymais, todėl nėra preliminariai pagrįstas. Apeliacinės instancijos teismas Å¡iuos argumentus vertina kritiÅ¡kai.

17. Å iuo atveju apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentais, jog atskiruoju skundu iÅ¡ esmės siekiama detalios ieÅ¡kinio teisinių ir faktinių argumentų bei pateiktų įrodymų analizės, kuri yra atliekama teismui priimant byloje galutinį sprendimÄ , todėl atskirojo skundo argumentai dėl preliminaraus ieÅ¡kinio nepagrįstumo yra atmestini kaip nepagrįsti.

18. Akivaizdžių duomenų, jog pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ negalėtų bÅ«ti priimtas jam palankus teismo sprendimas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra. Dėl to, nesant aplinkybių, iÅ¡ kurių jau Å¡ioje stadijoje bÅ«tų aiÅ¡kiai matyti, kad pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys negalėtų bÅ«ti tenkinamas, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo negalimumo.

19. Antroji laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lyga – reali grėsmė, kad ieÅ¡kovui palankus teismo sprendimas bus neįvykdytas arba jo įvykdymas pasunkės.

20. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas laikinÄ sias apsaugos priemones taikė atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinio suma yra didelė (21 485 Eur), bei įvertinęs, jog atsakovai gali imtis priemonių turtui paslėpti. Apeliantai pateikė duomenis, jų teigimu, patvirtinančius atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, jog atsakovų finansinė padėtis yra gera, todėl nėra teisinio pagrindo jų atžvilgiu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

21. Šioje nutartyje jau minėta, kad laikinųjų apsaugos priemonių poreikį nulemia grėsmė, kad dėl kokių nors atsakovų veiksmų arba neveikimo, taip pat dėl objektyvių aplinkybių galimo teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

22. Nagrinėjamu atveju apeliantai pateikė 2019 m. gegužės 17 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovams nuosavybės teisėmis priklauso po 1/4 dalį žemės sklypo, kurio kadastrinis numeris Duomenys neskelbtini, ir gyvenamasis namas, kurio unikalus numeris Duomenys neskelbtini. IÅ¡ pateikto 2019 m. sausio 24 d. UAB „Lituka ir Ko” parengtos nekilnojamojo turto vertės nustatymo ataskaitos Nr. LL0-90121 matyti, kad atsakovams priklausančios žemės sklypo dalies ir gyvenamojo namo rinkos vertė – 143 000,00 Eur.

Kaip pagrįstai pažymėjo apeliantai, net įvertinant atsakovų įsipareigojimų kreditoriui (bankui AB „Swedbank”) dydį (maksimali suma – 100 000,00 Eur), minėtas atsakovų turimas nekilnojamasis turtas ir jo vertė užtikrina galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ . Apeliantai taip pat pateikė įrodymus, jog jiems priklauso transporto priemonės Å . S., 2005 m., kurios vidutinė rinkos vertė – 2 550,00 Eur, bei V. B., 2000 m., kurios vidutinė rinkos vertė – 1 650,00 Eur.

Teismų sistemos LITEKO duomenimis atsakovams nėra iškelta kitų civilinių bylų.

23. Å ių nurodytų aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovės finansinė padėtis nėra sudėtinga ir ji negali lemti bÅ«simo galbÅ«t palankaus teismo sprendimo neįvykdymo ar įvykdymo pasunkėjimo rizikÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nėra antrosios bÅ«tinosios sÄ lygos – grėsmės galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui.

24. Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos, kai yra duomenų, kad atsakovas ketina perleisti, įkeisti turimÄ turtÄ ar pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-11-180/2017). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų daryti prielaidas apie galimÄ atsakovų nesÄ Å¾iningumÄ ir (ar) siekį apsunkinti bÅ«simo galimai palankaus teismo sprendimo vykdymÄ .

25. Padarius iÅ¡vadÄ , kad nėra bÅ«tinųjų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygų, darytina iÅ¡vada, kad nėra teisinio pagrindo riboti atsakovų teises, todėl laikinosios apsaugos priemonės naikintinos. Dėl bylos procesinės baigties 26. Esant nurodytoms aplinkybės apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygas, todėl atskirasis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi, naikintinos (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti. Teisėjas Alvydas Žerlauskas