d7e0c0b2-e61e-4bb5-9787-c2eb2af2a867 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-196-753/2012Teisminio proceso Nr. 1-63-2-00524-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.20.5; 2.10.1.4(S).                                                                                     KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 8 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Kęstučio DaukÅ¡os pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadoryse, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, nedirbanti, 2 grupės invalidė, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 1994-04-22 KaiÅ¡iadorių r. apyl. teismo pagal LR BK 16, 90 str. 3 d. 4 m. l/a, prit.

LR BK 46 str. lygtinai taikant 3 m. bandomÄ jį laikotarpį, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė:kaltinamoji V. Å . ikiteisminio tyrimo metu, atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 63-1-00154-12 dėl R. Č. nužudymo, apklausiama liudytoja 2012-07-18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate, esančiame Bažnyčios g. 3, KaiÅ¡iadoryse, tarnybiniame kabinete Nr. 228 ir 2012-08-22 d. jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 straipsnį, davė melagingus parodymus apie tai, kÄ jai pasakojusi R.

S. apie R. Č. sužalojimo aplinkybes ir kÄ ji apie tai žinanti.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu V. Å . visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad R. S. ji pažįsta, jos yra draugės. Jos buvusį vyrÄ V. S. taip pat pažįsta. Jo buvusiÄ sugyventinę L. B. taip pat pažįsta, bendrauja. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 63-1-00154-12 dėl R. Č. nužudymo ji kelis kartus buvo apklausiama liudytoja, apie tai, kas jai yra žinoma dėl to vyriÅ¡kio sužalojimo aplinkybių, ar kÄ nors jai apie tai yra pasakojusi R.

S. ir jei pasakojusi, tai kÄ . 2012-07-18 ji buvo apklausiama liudytoja KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate, kab. Nr. 228, adresu Bažnyčios g. 3, KaiÅ¡iadorys, o kitÄ kartÄ 2012-08-22 buvo apklausiama savo gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) dėl to, kad parašė policijai pareiÅ¡kimÄ apie tai, kÄ jai R. iÅ¡ tikrųjų pasakojusi 2012 m. balandžio mėnesio viduryje apie R. Č. sužalojimo aplinkybes ir kÄ ji žinanti. 2012-07-18 prieÅ¡ apklausiant ji buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ ir apklausiant parodė, kad tik iÅ¡ „paskalų lygio“ yra girdėjusi, kad jos draugė R.

S. plaktuku ar tai kirviu sužalojo tÄ vyriÅ¡kį V. S. kambaryje, pagalvodama, kad tai V. S. ir tik po to pamačiusi, kad visai kitas vyriÅ¡kis. Regina tada iÅ¡kvietusi greitÄ jÄ . Pati R. jai to tikrai nėra pasakojusi. Kodėl L. teigia, kad R. jai tai pasakojo, ji nežino, ji neprisimena kÄ L. tiksliai sakė, bet L. B. gal ne taip supratusi jÄ . Dar kartÄ nori pasakyti, kad R. ji nedangsto, R. S. jai tikrai to nesakiusi. Praėjus kiek laiko po tos apklausos, ji vis galvojo, kad tyrėjai ne taip pasakė iÅ¡ tikrųjų kÄ Å¾ino, jai buvo gaila tuo metu R.

S., o be to, ji nežinojo kur yra tiesa, nes R. jai tada 2012 m. balandžio mėnesio pradžioje kai pasakojo buvo neblaivi. Ji į policijÄ parašė pareiÅ¡kimÄ 2012-08-06 d., apie tai, kas jai yra žinoma iÅ¡ tikrųjų dėl R. Č. sužalojimo iÅ¡ R. pasakojimo. 2012-08-22 į jos namus adresu (duomenys neskelbtini), atvyko apklausti pareigÅ«nas. PrieÅ¡ apklausiant ji buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ ir apklausiant parodė, kad dabar duos teisingus parodymus apie tai, kÄ Å¾ino ir pasakė, kad 2012 m. balandžio mėnesio viduryje, tikslios datos nurodyti negali, nes neatsimena, pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jos pažįstama, tiksliau gera draugė, neblaivi R.

S.. Atėjusi R. jai pasakė: ”užmuÅ¡iau savo vyrÄ â€. Tada ji paklausė: “S.?”. R. jai atsakė, kad ne V. S., o „kitÄ vyrÄ â€. R. jai dar pasakojo, kad ji grįžusi namo rado lovoje gulintį vyrÄ su ruda striuke ir pagalvojo, kad ten guli jos buvęs vyras V. S.. R. jai pasakiusi, kad gulinčiam vyrui ji paėmusi lygtai plaktukÄ , du kartus trenkė per galvÄ . Po kurio laiko R. jai pasakojo, kad ji apžiÅ«rėjusi, kad lovoje gulintis vyras dar Å¡iltas, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalba.

Atvykus greitajai R., kai greitosios pagalbos darbuotojai pakėlė lovoje gulintį vyrÄ , tik tada pastebėjo, kad ten buvo ne V. S., o kitas vyras. R. dar jai sakė, kad lovoje gulintis vyras prieÅ¡ jai suduodant smÅ«gius buvo rankomis užgniaužęs savo veidÄ , todėl ji nepastebėjo, kad ten guli kitas žmogus. Apie tai, kÄ jai pasakojo R. S., ji papasakojo L. B., kuri jai pasakė, kad Å¡ios aplinkybės gali padėti V. S. byloje. Ji tada dar į policijÄ nėjo ir jokio pareiÅ¡kimo nerašė. Tada kai kitÄ kartÄ pas jÄ atvyko L.

B., parašė pareiÅ¡kimÄ ir viskÄ nurodė, kÄ jai yra pasakojusi R. S.. PareiÅ¡kimÄ rašė pati, niekieno neverčiama. Å ie parodymai jos buvo teisingi, praėjusiose apklausose gal ji nurodė truputį kitas aplinkybes, nes tuo metu buvo pablogėjusi sveikata, apklausų metu negalėjo susikaupti ir duoti teisingus parodymus. Jai tuo metu dar labai buvo gaila ir R. S., nors ir nežinojo ar R. jai pasakojo tiesÄ , todėl policijoje pasakė, kad nieko nežino, o kai pamÄ stė kÄ pasakė, nusprendė duoti kitus parodymus.

Dėl to, kad melavo, ji labai gailisi. Ji neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 18-19  ).Be visiÅ¡ko kaltinamosios V. Å . prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais įrodymais. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju pareigÅ«nas Jurgis Ostromeckas parodė, kad jis Å¡iuo metu dirba Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK, Kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2012-03-28 KPS vyriausiajai tyrėjai Daivai Gudaitytei jam rezoliucija buvo pavesta atlikti ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. 63-1-00154-12 pagal LR BK 129 str. 1 dėl R.

Č. nužudymo. Ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 63-1-00154-12, Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK KPS vyriausioji vyrėja Daiva Gudaitytė apklausė liudytojÄ V. Å ., gim. 1957-09-11, gyv. (duomenys neskelbtini), 2012-07-18 nuo 08:46 val. iki 09:00 val. Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK tarnybiniame kabinete Nr. 228, adresu Bažnyčios g. 3, KaiÅ¡iadorys. PrieÅ¡ apklausiant V. Å . liudytoja ji buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ ir apklausiant ji parodė, kad tik iÅ¡ „paskalų lygio“ yra girdėjusi, kad neva jos draugė R.

S. plaktuku ar tai kirviu sužalojo tÄ vyriÅ¡kį V. S. kambaryje, pagalvodama, kad tai V. S. ir tik po to pamačiusi, kad visai kitas vyriÅ¡kis. Ji neva tada iÅ¡kvietusi greitÄ jÄ . Pati Regina jai to tikrai nėra pasakojusi. L. B., ji taip pat pažįsta, ji yra buvusi V. S. sugyventinė. Kodėl L.teigia, kad R. jai tai pasakojo, ji nežino, ji neprisimenanti kÄ L. tiksliai sakė, bet L. B. gal ne taip supratusi. Dar kartÄ nori pasakyti, kad R. ji nedangsto, R. S. jai tikrai to nesakiusi. Jis pats kaip KPS tyrėjas 2012-08-22 nuo 08:00 val. iki 08:37 val. jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), apklausė V.

Å . liudytoja pagal 2012-08-06 gautÄ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK raÅ¡tinėje jos pareiÅ¡kimÄ . PrieÅ¡ apklausiant V. Å . liudytoja, Å¡i buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ ir apklausiant parodė, kad 2012 m. balandžio mėnesio viduryje, tikslios datos nurodyti negali, nes neatsimena, pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstama, tiksliau gera draugė, neblaivi R. S.. Atėjusi R. jai pasakė: ”užmuÅ¡iau savo vyrÄ â€.

Tada ji paklausė: “S.?”. Regina jai atsakė, kad ne V. S., o „kitÄ vyrÄ â€. R. dar pasakojo, kad grįžusi namo rado lovoje gulintį vyrÄ su ruda striuke ir pagalvojo, kad ten guli buvęs vyras V. S.. R. pasakiusi, kad paėmusi lygtai plaktukÄ gulinčiam vyrui du kartus trenkė per galvÄ . Po kurio laiko R. jai pasakojo, kad ji apžiÅ«rėjusi, kad lovoje gulintis vyras dar Å¡iltas, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Atvykus greitajai R., kai greitosios pagalbos darbuotojai pakėlė lovoje gulintį vyrÄ , pastebėjo, kad ten buvo ne V.

S., o kitas vyras. R. dar jai sakė, kad lovoje gulintis vyras prieÅ¡ jai suduodant smÅ«gius buvo rankomis užgniaužęs savo veidÄ , todėl ji nepastebėjo, kad ten guli kitas žmogus. Apie tai, kÄ jai pasakojo R. S., ji papasakojo L. B., kuri jai pasakė, kad Å¡ios aplinkybės gali padėti V. S. byloje. Tada ji kai kitÄ kartÄ pas jÄ atvyko L. B., parašė pareiÅ¡kimÄ ir viskÄ nurodė, kÄ jai yra pasakojusi R. S.. PareiÅ¡kimÄ rašė pati, niekieno neverčiama. 2012-08-22 apklausos metu V. Å . jam paaiÅ¡kino, kad jos Å¡ie parodymai yra teisingi, praėjusioje apklausoje 2012-07-18 gal ji nurodžiusi kitas aplinkybes, nes tuo metu jos neva buvo pablogėjusi sveikata, apklausų metu ji negalėjo susikaupti ir duoti teisingus parodymus.

IÅ¡ Å¡ių ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 63-1-00154-12 iÅ¡ V. Å . apklausų 2012-07-18 ir 2012-08-22 matyti, kad ji davė skirtingus parodymus, tuo pažeisdama LR BK 235 str. nuostatas. (b.l. 15 ).IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamojo V. Å . atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 63-1-00154-12 dėl R. Č. nužudymo, apklausiama liudytoja 2012-07-18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate, esančiame Bažnyčios g. 3, KaiÅ¡iadoryse, tarnybiniame kabinete Nr. 228 ir 2012-08-22 d. jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 straipsnį, davė melagingus parodymus apie tai, kÄ jai pasakojusi R.

S. apie R. Č. sužalojimo aplinkybes ir kÄ ji apie tai žinanti. Å i kaltinamosios veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai V. Å . pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. už nusikalstamos veikos padarymÄ siÅ«lo skirti 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ . Kaltinamoji dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašė skirti mažesnę baudÄ (b.l. 41). Skirdamas bausmę kaltinamajai V.

Å ., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), tai pat į tai, kad V. Å . prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę – V. Å . administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ Ä¯spėjimu (b.l. 34), anksčiau neteista, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, turinti tik 40 proc. darbingumo (b.l. 23, 35-36), seniÅ«nijos charakterizuojama teigiamai (b.l. 38).

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. Å . baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei praÅ¡o valstybinis kaltintojas.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 235 str. 1 d., ir paskirti jai bausmę – 4 MGL dydžio (520 litų) baudÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 3( tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                          Rasa Balsevičienė