d7dd2b0b-d993-4f3b-bbbd-bc87b18d8ca9 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11379-1070/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02177-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1., 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina, sekretoriaujant Enrikai Venslauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokato padėjėjui Jonui Povilioniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. M. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas D. M. padavė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Agrosfera“ 2194,34 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (b. l. 15, 16).

2. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2019 m. savo Å«kyje ieÅ¡kovas užaugino žirnių derlių, kurį pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ sutartį, pristatė atsakovės nurodytu adresu. Pagal susitarimÄ pristačius grÅ«dus, atsakovė sumoka per mėnesį po 100 Eur (plius PVM) už tonÄ grudų, likusiÄ dalį sumos sumoka per mėnesį Å«kininkui užfiksavus tos dienos biržos MATIF kainÄ . 2019 m. gruodžio 4 d. atsakovė pervedė ieÅ¡kovui 3146 Eur. 2019 m. lapkričio 20 d. atsakovė iÅ¡rašė ieÅ¡kovui kreditinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. KR191120/7, pagal kuriÄ atsakovė turėjo sumokėti ieÅ¡kovui 2194,34 Eur, tačiau taip ir nesumokėjo.

3. Atsakovė UAB „Agrosfera“ pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį ir iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ 6 mėnesiams (b. l. 39-43). Atsiliepime nurodyta, kad atsakovė sutinka su ieÅ¡kiniu, tačiau iÅ¡ karto sumokėti skolÄ jai yra sudėtinga. Atsakovė turi debitorių, kurie Å¡iÄ dienÄ nėra atsiskaitę su ja, Å¡ių asmenų skola atsakovei siekia 6 172 627,45 Eur, iÅ¡ jų pradelstų skolų suma – 3 592 016,67 Eur. Atsakovė kreipėsi į teismÄ dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, bet Å¡is procesas reikalauja laiko.

Atsakovė yra pasiraÅ¡iusi su Luminor Bank AS kredito linijos sutartį, pagal kuriÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka naudojasi 11 500 000 Eur dydžio kredito limitu. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ iki 2020 m. birželio 30 d. Dėl kredito grÄ Å¾inimo atsakovės disponuojamų lėšų apimtis ženkliai sumažėjo. Pažymėjo, kad atsakovė ir toliau vykdo veiklÄ , moka mokesčius, tačiau dėl pasikeitusių finansinių srautų ji vėluoja vykdyti įsipareigojimus savo kreditoriams.

Atsiliepimo parengimo dienÄ atsakovė turi 27 kreditorius, kuriems skolų suma (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) sudaro apie 564 465,24 Eur. NeiÅ¡dėsčius skolos mokėjimo, egzistuoja priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybė, priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo metu gali bÅ«ti areÅ¡tuotos atsakovės sÄ skaitos, sutrikdyta įmonės veikla ir atsakovė apskritai negalės atsiskaityti su savo kreditorėmis bei valstybės institucijomis, darbuotojais. Be to, bÅ«tina atsižvelgti ir į Å¡iuo metu Lietuvoje esančiÄ padėtį dėl paskelbto karantino.

Visas Lietuvos verslas Å¡iuo metu patiria stagnacijÄ , tam tikrų verslo rÅ«Å¡ių veikla yra uždrausta. Nors atsakovės veikla nėra uždrausta, tačiau ji taip pat patiria neigiamus karantino padarinius, kadangi prekyba trÄ Å¡omis ir sėklomis sulėtėjusi, atsakovė generuoja mažesnes pajamas nei planavo.

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas advokato padėjėjas Jonas Povilionis palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Atstovas nurodė, kas ieÅ¡kovas sutinka, jog skolos mokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas maksimaliai 2 mėnesiams. Jo nuomone, atsakovė yra nesÄ Å¾ininga, nes nesumokėjo ieÅ¡kovui nei dalies skolos, o jo turimais duomenimis ji atsiskaito su kitais kreditoriais nors ir dalimis.

5. Atsakovės atstovė neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai 2020 m. liepos 8 d. parengiamojo teismo posėdžio metu. Atsakovės atstovė pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 70, 71). Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, nedalyvaujant atsakovės atstovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 6.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 16 d. Å¡alys sudarė GrÅ«dų ir (arba) rapsų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1611/18-02 KP (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ Sutartyje nurodytais terminais ir sÄ lygomis pardavėjas (ieÅ¡kovas) įsipareigojo perduoti, o pirkėja (atsakovė) įsipareigojo nupirkti pagrindinėje sutarties dalyje nurodytÄ grÅ«dų (žirnių) kiekį, kurių kokybė atitinka nurodytus reikalavimus (Sutarties 1.1. punktas). Sutarties 4.1.1. punktu Å¡alys susitarė, kad pirkėja jai pristatytÄ grÅ«dų pirkimÄ Ä¯formina iÅ¡raÅ¡ydama pardavėjui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Pagal Sutarties 4.1.2., 4.2 punktus už nupirktus grÅ«dus pirkėja atsiskaito per sutartyje nustatytÄ laikotarpį mokėjimo pavedimu. 7. 2019 m. lapkričio 20 d. atsakovė iÅ¡rašė ieÅ¡kovui kreditinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. KR191120/7 dėl 2194,34 Eur grÅ«dų kainos priemokos, nurodydama jos apmokėjimo terminÄ iki 2019 m. gruodžio 20 d. IÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovės raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovė neapmokėjo Å¡ios sÄ skaitos faktÅ«ros laiku, liko skolinga ieÅ¡kovui 2194,34 Eur.

Dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo 8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė neįvykdė savo sutartinės prievolės atsakovui laiku, nesumokėjo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytos 2194,34 Eur sumos (sprendimo 6, 7 punktai). Todėl yra pagrindas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisti 2194,34 Eur skolÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnis).

10. Teismas, vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 98 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovo naudai priteisia 349 Eur bylinėjimosi išlaidų (49 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur teisinių paslaugų išlaidų) atlyginimo. Atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos šioje byloje neatlyginamos, konstatavus, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimas iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jis nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo 12. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

13. Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Turi bÅ«ti iÅ¡laikyta abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai.

Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Tokiu bÅ«du klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2011, 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

14. Å ioje byloje iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteista 2194,34 Eur skola ir 349 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas. 2020 m. liepos 8 d. praÅ¡yme atsakovė nurodė, kad siÅ«lė ieÅ¡kovui iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ 4 mėnesiams, tačiau negavo iÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo atsakymo. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad skolos mokėjimas ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡dėstytas maksimaliai 2 mėnesiams.

15. Atsakovė grindžia savo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ tuo, kad Å¡iuo metu jos finansinė padėtis yra sudėtinga, ji turi daug skolininkų, kurie Å¡iÄ dienÄ yra su ja neatsiskaitę, bei kreditorinių įsipareigojimų bankui. Atsakovės į bylÄ kartu su atsiliepimu pateikti dokumentai patvirtina aplinkybes, kad atsakovė turi skolininkų, kad ji yra skolinga bankui. Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo reikÅ¡minga ir tai, kad pati atsakovė nurodė, jog ji ir toliau vykdo veiklÄ , moka mokesčius, tinkamai vykdo sutartinius įsipareigojimus bankui.

Teismui 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi pasiÅ«lius atsakovei pateikti į bylÄ Ä¯rodymus apie jos turtinę padėtį (2018, 2019 m. balansų, pelno (nuostolių) ataskaitų, sÄ skaitų iÅ¡rašų), tokie duomenys nebuvo pateikti. Nors atsakovė nurodė, kad Å¡iuo metu vyksta atsakovės auditas, kurį atlieka UAB “Ernst & Young Baltic“, nurodyta aplinkybė nepaneigia to, jog atsakovė galėjo pateikti į bylÄ bent jos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ banko, kad teismas galėtų įvertinti ne tik ieÅ¡kovės turtinius įsipareigojimus, bet ir turimÄ turtÄ .

Todėl darytina išvada, kad atsakovė neįrodė jos itin sudėtingos finansinės padėties, dėl kurios šiuo teismo sprendimu priteistos santykinai nedidelės juridiniam asmeniui sumos mokėjimas turi būti išdėstytas 4 mėnesiams.

16. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas sutiko, kad skola bÅ«tų iÅ¡dėstyta 2 mėnesiams. Esant tokiam ieÅ¡kovo sutikimui, įvertinus tai, kad atsakovė gali turėti tam tikrų finansinių problemų dėl Å¡iais metais Å¡alyje paskelbto karantino ir jo sukeltų padarinių verslo srityje, teismas tenkina atsakovės praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies, iÅ¡dėstydamas teismo sprendimo vykdymÄ 2 mėnesiams. Teismo nuomone, iÅ¡dėsčius Å¡ioje byloje priimto sprendimo vykdymÄ Å¡iam terminui, nei ieÅ¡kovės, nei atsakovės interesai ir turtinė padėtis nenukentės, jų interesų pusiausvyra nebus pažeista (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

17. Teismas, tenkindamas iÅ¡ dalies atsakovės praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, nustato, kad atsakovė turi sumokėti ieÅ¡kovui priteistÄ skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, mokėdama ieÅ¡kovui kas mėnesį po 1097,17 Eur skolos ir 174,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu, 284 straipsniu, 96 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kovo D.

M. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosfera“, juridinio asmens kodas 302348275, ieÅ¡kovui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2194,34 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt keturių Eur 34 ct) skolÄ ir 349 (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IÅ¡dėstyti teismo sprendimo dėl 2194,34 Eur skolos ir 349 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosfera“ ieÅ¡kovui D.

M. vykdymÄ 2 (dvejiems) mėnesiams, įpareigojant atsakovę sumokėti ieÅ¡kovui kas mėnesį nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos po 1097,17 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt septynis Eur 17 ct) skolos ir 174,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis Eur 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina