d7dcd1e7-c18e-4e68-b53b-74e7f091c835 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-4-659/2017Proceso Nr. 4-06-3-04739-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui V. N. (V. N.), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-11-28 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Kelių policijos tarnybos) 2016-11-28 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. N. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., (toliau – ATPK) 169 straipsnyje, padarymÄ yra paskirta nuobauda – 144 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2016-11-11 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo iÅ¡raÅ¡ytas vienos paros leidimas transportuoti automobilį su tranzitiniais numeriais.2016-12-07 teisme gautas, Kelių policijos tarnybos persiųstas, V. N. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti Kelių policijos tarnybos 2016-11-28 priimtÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodo, kad su pažeidimu, paskirta bauda nesutinka, kadangi praÅ¡ymÄ dėl leidimo transportuoti automobilį su tranzitiniais numeriais teikė prisijungęs per Elektroninių valdžios vartų portalÄ prie VÄ® „Regitra“ sistemos, tačiau dėl jam neaiÅ¡kių priežasčių jo praÅ¡ymas priimtas nebuvo.

Todėl nusprendė tiesiogiai nuvažiuoti, neturėdamas iÅ¡duoto leidimo, į VÄ® „Regitra“ Klaipėdos filialÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti priežastis, dėl kurių jo pateiktas per elektroninę erdvę praÅ¡ymas nebuvo priimti. Taip pat nurodo, kad policijos pareigÅ«nai jį sustabdė (duomenys neskelbtini) apie 16.00 val., po ko jam buvo iÅ¡raÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – dėl Å¡ių aplinkybių jis į VÄ® „Regitra“ Klaipėdos filialÄ nuvažiuoti nespėjo.

Ä® VÄ® „Regitra“ Klaipėdos filialÄ atvyko sekančiÄ dienÄ â€“ 2016-12-08, 07.30 val., ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jo pateikti per elektroninę erdvę duomenys (praÅ¡ymas) buvo užblokuoti dėl 0,52 Eur skolos, kuriÄ jis apmokėjo vietoje.Kelių policijos tarnyba atsiliepime į skundÄ nurodė, kad nuobauda už minėtÄ pažeidimÄ V. N. paskirta teisėtai ir pagrįstai, todėl su jo reikalavimais nesutinka. Pažymėjo, kad V. N. 2016-11-11 apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai nebuvo iÅ¡raÅ¡ytas vienos paros leidimas transportuoti automobilį su tranzitiniais numeriais, pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014-06-30 įsakymo Nr. 1V-446 „Dėl laikinųjų valstybinio numerio ženklų skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ , iÅ¡davimo ir jų naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, kuris pakeistas 2015-07-17 įsakymu Nr. 1V-555, reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

N. į teismo posėdį, dėl bylos (skundo) nagrinėjimo, neatvyko. V. N. buvo iÅ¡siųstas teismo Å¡aukimas, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, tad byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.Skundas netenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, patvirtinto 2016-06-25 įsakymu Nr. XII-1869, įsigaliojusiam nuo 2017-01-01, (toliau – ANK) 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ paminėtų teisės nuostatų iÅ¡eina, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Teisėtumo principas yra vienas esminių pricipų, kurių privalo laikytis vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje, ir kuris reiÅ¡kia, kad visa vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla turi atitikti teisės normų reikalavimus. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Ä®vertinęs skundÄ padavusio asmens paaiÅ¡kinimÄ , susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos bei skundo medžiaga, teismas sprendžia, jog V. N. buvo pagrįstai pripažintas kaltu pažeidęs Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014-06-30 įsakymu Nr. IV-446 patvirtintų „Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ iÅ¡davimo ir jų naudojimo tvarkos apraÅ¡o“, kuris pakeistas 2015-07-17 įsakymu Nr. 1V-555, reikalavimus ir nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 169 straipsnyje, padarymÄ , nes 2016-11-11 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas iÅ¡raÅ¡yto vienos paros leidimo transportuoti automobilį su tranzitiniais numeriais.V. N. administracinė nuobauda skirta už ATPK 169 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ , kur numatyta atsakomybė už prekybos transporto priemonėmis ar numeruotais jų agregatais arba laikinųjų valstybinio numerio ženklų joms iÅ¡davimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimus. Teisės norma, numatyta ATPK 169 straipsnyje, pagal kuriÄ administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas ir nubaustas V.

N., yra blanketinė, t. y., nukreipianti į kitus teisės aktus. Todėl taikant Å¡iÄ teisės normÄ , bÅ«tina vadovautis norminiais teisės aktais, nagrinėjamu atveju reglamentuojančiais transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų iÅ¡davimo, naudojimo ir apskaitos tvarkÄ .Bylos medžiagoje patvirtinta kad V. N. 2016-11-11 apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas VÄ® „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos leidimo, kuriuo bÅ«tų leidžiama, ne ilgiau kaip vienÄ parÄ , transportuoti automobilį su tranzitiniais numeriais, t. y. iÅ¡ 2016-11-11 Kelių policijos tarnybos vyr. patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad, pagal Polis 2 duomenų bazę, minėtai transporto priemonei, kuriÄ vairavo V.

N., nebuvo iÅ¡raÅ¡ytas vienkartinis, vienos paros leidimas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme, su tranzitiniais valstybiniais numeriais – (duomenys neskelbtini). Be to šį faktÄ , jog neturėdamas leidimo važiavo ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, savo paaiÅ¡kinime patvirtina ir pats skundÄ pateikęs V. N.Å ių duomenų visumos pagrindu teismas sprendžia, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teisingai nustatė ir įvertino administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, t. y., kad V.

N. pažeidė Vidaus reikalų ministro 2014-06-30 įsakymu Nr. IV-446 patvirtinto Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vienÄ parÄ iÅ¡davimo ir jų naudojimo tvarkos apraÅ¡o, pakeisto 2015-07-17 įsakymu Nr. 1V-555, reikalavimus, t. y. neturėjo VÄ® „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos leidimo dalyvauti, ne ilgiau kaip vienÄ parÄ , vieÅ¡ajame eisme, teisingai įvertino nubaustojo asmenybę bei tinkamai taikė įstatymo nuostatas paskirdamas nuobaudÄ , kuri nėra per griežta ar neadekvati padarytam teisės pažeidimui, todėl naikinti skundžiamÄ nutarimÄ nėra jokio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalimi 1 punktu, 4 ir 6 dalimis, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas, n u t a r ė :

V. N. (V. N.) skundo netenkinti.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-11-28 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Violeta BalčiÅ«nienė