d7da82e9-2174-4e97-bf71-4c2c0d602128 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-876-571/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25617-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6 (N) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 5 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sauliaus StriauÅ¡os pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) 1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 17 MGL dydžio bauda.

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui.

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 254 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

5) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo 2019 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė. 2019 m. gegužės 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, pagal 2012 m. spalio 1 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu ir galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2020 m. liepos 16 d. paleistas iÅ¡ pataisos namų lygtinai neatlikus 6 mėnesių 29 dienų terminuoto laisvės atėmimo. 2021 m. vasario 15 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. B. vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, t. y. 2021 m. liepos 28 d., apie 19.40 val., Marijampolėje, Tarpučių g. 107, neblaivus vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai alkoholio matavimo prietaisu „Alcotester 6810“ Nr. ARFM-0247, jam buvo nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. M. B., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs ir niekada vairuotojo pažymėjimo neturėjo. 2021 m. liepos 28 d., ryte, kada tiksliai neatsimena, pas jį į namus automobiliu „Volkswagen Golf“, kurio valstybinių numerių neatsimena, atvažiavo V.

S.. Jis nuo pat ryto su juo gėrė alų. Jis visko gerai neatsimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Neatsimena kokiomis aplinkybėmis kartu su V. S. iÅ¡važiavo automobiliu į miestÄ . Automobilio V. S. nevairavo, nes jis buvo dar labiau už jį apsvaigęs. Nei vienas iÅ¡ jų nesitarė kas vairuos V. S. automobilį. Jis neatsimena ar V. S. prašė jam leisti vairuoti jo automobilį. Neatsimena, nes buvo labai neblaivus. Tik atsimena patį faktÄ , jog vairavo V. S. priklausantį automobilį.

Taip pat prisimena, jog buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie alkoholio matuokliu jam nustatė virÅ¡ 2 promilių neblaivumÄ . Vos tik jį sustabdžius policijos, jis prisipažino, jog neturi teisės vairuoti ir yra neblaivus. Labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 38–39). Kaltinamojo M. B. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga: Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2021 m. liepos 28 d. policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, jog 2021 m. liepos 28 d., apie 19.36 val., Marijampolė, Tarpučių g., prie gyvenamojo namo Nr. 107, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigÅ«nai sustabdė lengvÄ jį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Alkoholio kiekio matuokliu patikrinus automobilio vairuotojÄ M. B., 2021 m. liepos 28 d., 19.36 val., pirmuoju patikrinimu buvo nustatytas 2,21 promilių girtumas, po 19.52 val. atlikus antrÄ jį patikrinimÄ alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas. Tyrimas pradėtas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (b. l. 5–6); Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iÅ¡ Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, jog automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas V.

S. (b. l. 8); Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog įvykio vieta yra Marijampolė, Tarpučių g., prie gyvenamojo namo Nr. 107. Apžiūrimas automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–16); Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis automobilio „Volkswagen Golf“, kurio darbinis tūris 1984 cm3, variklio galia 85 kW, gamybos metai 2001, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM – 1113,90 Eur, su PVM – 1410,00 Eur (b. l. 28); 2021 m. liepos 28 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulio N. N. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2021 m. liepos 28 d., apie 19.36 val., patruliuojant Marijampolėje, Tarpučių gatvėje, prie namo Nr. 107, sustabdė automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. B.. 19.36 val. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, po 19.52 val. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. M. B. neturi teisės vairuoti keli transporto priemones (b. l. 29); 2021 m. liepos 28 d. neblaivumo nustatymo aktu fiksuotas, jog M.

B. neblaivus: 19.36 val. – 2,21 promilių neblaivumas, 19.52 val. – 2,09 promilių neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu vairuotojas sutiko (b. l. 31). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <…> bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <…>. Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matavimo prietaisu jam buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam M. B. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinkančiÄ pinigų vertę – 1113,90 Eur. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 68–70). Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skiriant kaltinamajam M. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus, tikslus ir nusikalstamos veikos stadijÄ - asmuo žino, kad įstatymai imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones asmeniui esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, nusikalstama veika baigta;

į kaltinamojo asmenybę, jo socialinį statusÄ â€“ vedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, baustas, teistas, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis, t. y. 30 parų areÅ¡to bausmė yra pagrįsta, o bausmės tikslai – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį M. B. ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, paskyrus Å¡iÄ bausmę bus pasiekti.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 20 parų areÅ¡to bausmė. Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, t. y. pažeisdamas reikalavimus keliamus naudojimuisi specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise.

Teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, nustatyto girtumo laipsnį ir siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, taip pat tam, kad per atitinkamÄ laikotarpį asmuo negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), kaltinamajam M. B. kartu su bausme, teismas sprendžia skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metų laikotarpiui.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo bÅ«ti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 2 dalis), į tai, jog minėto automobilio valdytojas ir savininkas yra V.

S., į tai, kad minėtas automobilis yra grÄ Å¾intas teisėtam jo savininkui V. S. (b. l. 19), teismas sprendžia iÅ¡ M. B. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1113,90 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas teisėtam jo savininkui V. S.. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, savininkui leistina transporto priemone disponuoti be apribojimų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. B. laikinai sulaikytas nebuvo. 2021 m. liepos 29 d. M. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Marijampolės pataisos namų (Sporto g. 7, Marijampolė) darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, įskaitant ir tokiÄ teisę įgyti, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis iÅ¡ M. B. valstybės naudai priteisti konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 1113,90 Eur. IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., jog konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

GeranoriÅ¡kai Å¡i suma mokėtina į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 6610. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas teisėtam jo savininkui V.

S.. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. S. leisti Å¡ia transporto priemone disponuoti be apribojimų. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Vilma Gadiškienė