d7da5526-dbbe-4d07-82fa-37675cc652bf · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-847-288/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-53-288/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00590-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. birželio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Armintei Minelgaitei, dalyvaujant prokurorei A. M., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nuteistajai D. O., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajai D.

O.. Teismas nustatė: D. O. nuteista Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 2 dalį, 65 straipsnio 2 dalį – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 95 MGL dydžio bauda (3577,70 Eur). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje. 2022 m. balandžio 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajai D. O. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ iÅ¡klausyti elgesį keičiančiÄ programÄ . Teikime nurodoma, kad Kauno regiono skyrius D. O. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. lapkričio 27 d. Nuteistoji buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ .

Probuojamoji buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 13 balai). Duomenų apie įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nėra. Duomenų apie jos atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus taip pat nėra. D. O. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tačiau gauta informacija, kad probacijos laikotarpiu įvykdė du administracinius nusižengimus: 2021 m. spalio 13 d. 13.14 val.

įvykdė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnyje, paskirta 200 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2021 m. gegužės 26 d. 15.25 val. įvykdė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 417 straipsnyje, paskirta 75 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, todėl Probacijos tarnyba 2021 m. gruodžio 27 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl papildomų pareigų paskyrimo, iÅ¡klausyti elgesį keičiančiÄ programÄ , tačiau 2022 m. vasario 1 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad įvertinus padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį bei aplinkybes, kuriomis padaryti administraciniai nusižengimai nenustatyta pagrindo paskirti papildomÄ pareigÄ . Po teikimo atmetimo nustatyta, kad nuteistoji 2022 m. kovo 21 d. įvykdė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirta 295 eurai bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, todėl siÅ«loma nuteistajai paskirti papildomÄ pareigÄ , iÅ¡klausyti elgesį keičiančiÄ programÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 18 d. (b. l. 140). Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nuteistoji D. O. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji vadovauja įmonei, kurioje dirba 85 procentai užsieniečių – (duomenys neskelbtini). Sodrai teikia duomenis, moka 15,01 procento, Sodra suformina darbuotojo įdarbinimÄ , kaip Lietuvos Respublikos piliečio, kad iÅ¡skaičiuoti 21,27 procentų mokesčių. Užsieniečiai atvyksta iÅ¡ kitų Å¡alių su vizomis, tada priduoda dokumentus laikinam leidimui gyventi ir tik, kai darbuotojas įgyja laikinus leidimus gyventi, tada bÅ«na baigta asmens įdarbinimo procedÅ«ra.

Nuteistoji nurodė, kad 2022 m. kovo 21 d. administracinis nusižengimas įvykdytas ne tyčia, o dėl sistemos klaidos pateikiant duomenis, todėl palieka teikimÄ spręsti teismo nuožiÅ«rai. Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi tai nėra piktybinis pažeidimas. Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistosios D. O. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. lapkričio 27 d. Nuteistoji buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ . Probuojamoji buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 13 balai).

Duomenų apie įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nėra. Duomenų apie jos atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus taip pat nėra. Nutestoji dirba UAB (duomenys neskelbtini). Nors teikime nurodyta, kad probacijos laikotarpiu įvykdė tris administracinius nusižengimus: 2021 m. spalio 13 d. 13.14 val. – administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 187 straipsnyje, paskirta 200 Eur bauda, 2021 m. gegužės 26 d. 15.25 val.

įvykdė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 417 straipsnyje, paskirta 75 Eur bauda, kuri sumokėta bei 2022 m. kovo 21 d. įvykdė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirta 295 eurų bauda, kuri sumokėta, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad po Probacijos kreipimosi į teismÄ 2022m. balandžio 25 d. nuteistosios padarytas vienas administracinis nusižengimas, nuteistoji teismo posėdžio metu nurodė, kad baudos sumokėtos. Teismo vertinimu, tokios aplinkybės nesudaro pagrindÄ paskirti papildomÄ pareigÄ , kadangi įvertinus 2022 m. kovo 21 d. nuteistosios padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, be to minėto nusižengimo pobÅ«dis Å¡iuo atveju neleidžia teigti, kad administracinį nusižengimÄ nuteistoji padarė tyčia ir piktybiÅ¡kai.

Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistoji dirba, jos vadovaujamojoje įmonėje dirba dar 46 žmonės, ji užaugino du vaikus, žalingų įpročių neturi, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 13 balai), naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta, duomenų apie įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nėra, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nepaskyrus nuteistajai papildomos pareigos – iÅ¡klausyti elgesį keičiančiÄ programÄ .

Teismas pažymi, kad nuteistoji turi elgtis itin pavyzdingai ir nepriekaiÅ¡tingai, vykdyti visus be iÅ¡imties teismo paskirtus įpareigojimus, laikytis probacijos sÄ lygų, nedaryti administracinių nusižengimų bei pateisinti teismo jai parodytÄ pasitikėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajai D. O. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Liuba Kymantienė