d7da0f99-9f67-4756-a0a9-98415c191931 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-114-849/2013(Proceso Nr. 1-52-1-01187-2012-1)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.2.4.8.1.; 1.2.20.15.; 2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 6 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1994-09-28 Prienų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimu, taikant 471 str. vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. (teistumas iÅ¡nykęs);2012-02-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2012-11-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 10 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du su 2012-02-24 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 10 mėn. 4 d. laisvės apribojimo bausmė, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 245 straipsnyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

 A. S. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o bÅ«tent: žinodamas, kad 2012 m. liepos 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-00794-12, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., 2 p., jam paskirtos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, tai yra laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo iki tol, kol jo baudžiamoji byla bus iÅ¡nagrinėta teisme, tyčia nevykdė Å¡io teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ artimoje aplinkoje, o bÅ«tent 2012 m. spalio 14 d. apie 20 val., adresu (duomenys neskelbtini) namo kambaryje, žodinio konflikto metu, iÅ¡ pykčio sudavė ne mažiau tris smÅ«gius sugyventinei R.

S. rankomis į galvÄ , kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. S. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , dėl odos nubrozdinimo nosies nugarėlėje, kraujosruvos deÅ¡inės akies junginėje, muÅ¡tinės žaizdelės apatinės lÅ«pos gleivinėje, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d. ir 245 str. Kaltinamasis A. S., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad su R.

S. yra sugyventiniai. 2012-10-14 apie 20 val. namuose su sugyventine kilo konfliktas, nesusivaldęs rankomis sugyventinei sudavė smÅ«gius į galvos sritį bei kojomis jai spyrė į įvairias kÅ«no vietas. Neprisimena kiek kartų. Konflikto metu buvo neblaivus. Nurodė, kad 2012-07-09 buvo sumušęs sugyventinę R. S., dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2012-07-10 teismas priėmė nutartį pagal kuriÄ Ä¯pareigojo iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, kur gyveno su R. S. bei nesiartinti prie jos, kol Å¡i byla bus iÅ¡nagrinėta teisme.

Posėdyje dalyvavo, su teismo nutartimi buvo susipažinęs. Žinojo, kad negali kurį laikÄ gyventi pas jÄ bei su ja bendrauti. Po nutarties gyveno pas A. G.. Su R. susitikdavo, ji prašė grįžti, su ja susitaikė, todėl po dviejų savaičių grįžo pas jÄ gyventi. Nors žinojo, kad negali pas jÄ gyventi ir su ja bendrauti. Vėliau, 2012-10-14 vėl jÄ sumušė (b. l. 25-26, 35-36, 50-51).Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: Alytaus apskr. VPK NTS L.

P. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2012-10-14 apie 20 val. namuose, (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ R. S. girtas sugyventinis panaudojo fizinį smurtÄ , suduodamas jai smÅ«gius su ranka per galvÄ , spardydamas kojomis į įvairias kÅ«no vietas (b. l. 2-3). Alytaus apskr. VPK VTS PK 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio G. S. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-10-14 apie 21 val. 55 min. nuvykus į (duomenys neskelbtini) pasitiko R. S., kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis A.

S.. Ant moters veido matėsi sumuÅ¡imo žymės: pakraujavusi akis, nosies nubrozdinimas ir patinimas, prakirsta lÅ«pa. Aplinka, kurioje galimai įvyko smurtas, buvo netvarkinga (b. l. 4-6). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kurio prieduose užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9). R. S. protokolas-pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-10-14 apie 20 val. namuose, (duomenys neskelbtini) sugyventinis A. S. prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ , muÅ¡damas per galvÄ bei spardydamas į įvairias kÅ«no vietas (b. l. 12).Liudytojos R.

S. apklausos protokolas, kuriame ji parodė, kad 2012-10-14 apie 18 val. į namus grįžo girtas sugyventinis A. S., kuris pradėjo prie jos kabinėtis, iÅ¡vijo iÅ¡ namų. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuriems atvykus su sugyventiniu susitaikė ir atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . IÅ¡vykus pareigÅ«nams, A. pradėjo priekaiÅ¡tauti ir kambaryje jÄ muÅ¡ti. Mušė rankomis per galvÄ , spardė kojomis per visÄ kÅ«nÄ . SmÅ«gių neskaičiavo. Jai nepadaryta nei turinė, nei neturtinė žala, todėl ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina (b. l. 13-14, 31).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 983/12 (06), kurioje konstatuota, kad R.

S. nustatyta odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, kraujosruva dešinės akies junginėje, muštinė žaizdelė apatinės lūpos gleivinėje padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai prie nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 17-18).2012-07-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis, kuria A.

S. paskirti įpareigojimai laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nes jis gyvena su smurtÄ patyrusiu asmeniu R. S. ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo – iki tol, kol jo baudžiamoji byla bus iÅ¡nagrinėta teisme. Nutartyje 2012-07-10 pasirašęs A. S. (b. l. 45-46).Asmens blaivumo testo Å¡aknelė, kurioje 2012-10-14 22 val. 21 min. R. S. nustatytas 1,90 prom. girtumas (b. l. 11).Pristatyto asmens kortelė, iÅ¡ kurios matyti, kad A. S. 2012-10-14 22 val. 20 min. nustatyta sunkus girtumo laipsnis (4,67 prom.) (b. l. 19).Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo, yra įrodyta.

Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo ir 245 str. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Už Å¡ias nusikalstamas veikas, A. S. gali bÅ«ti skiriama su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Prokurorė siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkintinas. Civilinių ieÅ¡kinių nėra.   Kaltinamasis 2013-01-17 pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«loma areÅ¡to atlikimo bausme (b. l. 74). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nedirbantis, teistas (b. l. 55-56), administracine tvarka baustas (b. l. 65-66), į psichiatrinio-priklausomybių kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 68).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. S. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 245 str., skirtina areÅ¡to atlikimo bausmė, kuri atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir skirti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡to;- pagal Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnį 15 parų areÅ¡to. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c pp. Å¡iÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2012-11-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta bausmės dalimi ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 60 parų areÅ¡to.

             KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                  Diana Atajeva