d7d867a1-c366-4fe2-9c83-fed982c38916 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. e2-2520-832/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02096-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.2.; 35.4.; 116.5. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 31 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „S. IMPERIJA Creditor.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei P. M. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „S. IMPERIJA Creditor.lt“ prašė iÅ¡ atsakovės P. M. priteisti 357,94 Eur skolÄ , 601,48 Eur palÅ«kanų, 2,39 Eur delspinigių 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai įteikti 2015-07-14 tinkamai, t. y. paskelbiant specialiame tinklalapyje (9, 10 b. l.), atsiliepimo į ieÅ¡kinį per 14 dienų nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2013 m. gegužės 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 289,62 Eur kreditÄ , kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2013 m. rugpjūčio 11 d.

Atsakovė įsipareigojo tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, o pažeidus atsiskaitymo terminus, mokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas (126,13 % palÅ«kanų norma) ir delspinigius (Sutarties 6, 9.1. punktai). Kadangi kreditas nebuvo laiku grÄ Å¾intas, ieÅ¡kovės paskaičiavimais atsakovės skola 2015-06-09 sudaro: 357,94 Eur skola ir 601,48 Eur palÅ«kanos, 2,39 Eur delspinigiai. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 357,94 Eur skolos, 2,39 Eur delspinigių yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).IeÅ¡kovė taip pat reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 601,48 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už 601 dienas, taikant 126,13 proc. metinių palÅ«kanų dydį, priteisimo, motyvuodama, jog atsakovė Sutarties 6.1 punktu įsipareigojo mokėti tokio dydžio palÅ«kanas.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismo teisė mažinti palÅ«kanas kyla iÅ¡ CK 6.37 straipsnio 3 dalies nuostatų, pagal kurias Å¡alių susitarimas dėl palÅ«kanų privalo neprieÅ¡tarauti įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams. Atsižvelgiant į nesumokėtos skolos sumÄ , tai yra 357,94 Eur, nuo kurios paskaičiuotos palÅ«kanos, ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, tai yra 601,48 Eur, santykį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, teismas, iÅ¡analizavęs kredito sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl palÅ«kanų dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo.

Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. IeÅ¡kovė ilgai delsė teikti ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, tad dėl neproporcingai didelių palÅ«kanų susidarymo egzistuoja ir ieÅ¡kovės kaltė. Be to, ieÅ¡kovė nepasinaudojo teise nutraukti sutarties galiojimÄ , nors egzistavo visos Sutarties 10.5.2 punkte nurodytos sÄ lygos vienaÅ¡aliÅ¡kam sutarties nutraukimui. Teismas sprendžia, jog už delsimo laikotarpį (601 dienÄ ) priskaičiuotas palÅ«kanas tikslinga mažinti tris kartus.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 200,49 Eur palÅ«kanų suma.

Be to, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 2,39 Eur delspinigiai: 0,05 procento dydžio delspinigiai nuo negrÄ Å¾into kredito mokesčio sumos (357,94 Eur) už 180 dienų.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 357,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-06-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio, nes tai minimali už ieÅ¡kinio pateikimÄ mokėtina suma (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „S. IMPERIJA Creditor.lt“, į. k. 302458437:- 357,94 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 94 ct) skolos;- 200,49 Eur (du Å¡imtus eurų 49 euro centus) palÅ«kanų;- 2,39 Eur (du eurus 39 euro centus) delspinigių;- 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , tai yra 558,43 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2015 m. birželio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė P. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Uždaroji akcinė bendrovė „S. IMPERIJA Creditor.lt“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Mindaugas Klemenis                         Â