d7d63dfb-2392-4f96-b8f1-e64230b2112e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2978-870/2013Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00840-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4 ; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Benedikto LeiÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:            1) 2012-02-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį – 60 parų areÅ¡tu;            2)  2012-03-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį – 60 parų areÅ¡tu;            3)  2012-03-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimu;            4) 2013-04-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimu;           kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

           S. Å . 2013 m. balandžio 4 d., apie 14 val., apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia, aiÅ¡kiai suvokdamas savo žodžių prasmę, apimtas pykčio grasino peiliu nužudyti savo motinÄ L. Å ., sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ ir taip sukėlė nukentėjusiajai L. Å . baimę, stresÄ , nerimÄ , t. y. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Å iais savo veiksmais S. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.

            S. Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.            Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis S. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad gyvena su tėvais, adresu (duomenys neskelbtini). 2013-04-04, apie 13 val. išėjo iÅ¡ namų, o raktus paliko namuose. Sugrįžo gal 14 val., neįėjo į namus, nuėjo pas kaimynę, vardu T., su kuria gėrė vynÄ .

Vėl grįžo prie buto ir negalėjo įeiti, nes neturėjo raktų, o tėvų nebuvo namuose. Pamena, kad sulaužė buto duris, nes norėjo užeiti į namus, o neturėjo rakto. Neatsimena, jog grasino peiliu. Pamena, kad užmigo su peiliu. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė. (b. l. 50, 57, 61).Apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. Å . parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena vyras ir sÅ«nus S.. 2013-04-04, apie 14 val., su vyru grįžo į namus, rado iÅ¡laužtas buto duris.

Vyras išėjo, o ji užėjo į butÄ . Bute nieko nebuvo. Jai bÅ«nant kambaryje, į butÄ atėjo jos sÅ«nus S., kuris jÄ iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, nuo stalo paėmė peilį, kurį į jÄ nukreipė ir iÅ¡tiesė į jÄ rankÄ , kurioje laikė peilį, bei sakė, kad sužalos. SÅ«nus buvo labai girtas. Ji sÅ«nui nieko nesakė, po ko jis atsigulė ant lovos ir užmigo. Peilį jis laikė rankoje. Ji išėjo iÅ¡ buto į bendrÄ virtuvę ir apie įvykį papasakojo vyrui, kuris nuėjo į policijos nuovadÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ .

SÅ«nus jau ne kartÄ grasino ir buvo už tai nuteistas, ji bijojo. Neužilgo atvyko pareigÅ«nai, S. pažadino, sulaikė ir iÅ¡sivežė. Ji dėl įvykio nukentėjo moraliai, tačiau ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Blaivus jos sÅ«nus bÅ«na normalus žmogus, tačiau girtas bÅ«na agresyvus ir pavojingas (b. l. 17-18, 19).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. Å . parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena žmona L. ir sÅ«nus S.. 2013-04-04, apie 14 val., su žmona grįžo į namus, rado iÅ¡laužtas buto duris.

Jis išėjo, o žmona užėjo į butÄ . Po valandos jis sugrįžo ir bendroje virtuvėje rado verkiančiÄ Å¾monÄ , kuris papasakojo jam, kad jai bÅ«nant bute, jÄ užpuolė S., kuris jÄ iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, nuo stalo paėmė peilį ir jai grasino. IÅ¡klausęs žmonÄ jis nuėjo į policijos nuovadÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ . Sulaužytas buto duris jis pateisė, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 21-22).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja T. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Å¡alia jos gyvena Å .:

N., L. ir S.. Å eimÄ pažįsta nuo 2000 metų. Kiek ji pastebėjo, N. ir S. dažnai vartoja alkoholį. L. yra serganti. 2013-04-04 vykusio konflikto ji nepamena, toje Å¡eimoje konfliktai yra dažni. Pamena, kad tÄ dienÄ Sergej buvo iÅ¡laužęs buto duris, buvo ir pas jÄ užėjęs paklausti, kur jo tėvai. Ar tÄ dienÄ su S. ji gėrė vynÄ â€“ nepamena. Pamena, kad pas jÄ buvo atėjusi L. ir sakė, kad S. jai grasino peiliu, žodžiais žadėjo jÄ užmuÅ¡ti. Sergejus jai buvo pasakojęs, kad buvo užmigęs rankoje laikydamas peilį.

Kodėl jis taip padarė, jai nesakė (b. l. 29-30).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju policijos pareigÅ«nas M. Ž. parodė, kad 2013-04-04, apie 14 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad Naujininkų policijos nuovadoje yra pareiÅ¡kėjas N. Å ., kuris nurodė, kad jo namuose (duomenys neskelbtini), girtas sÅ«nus triukÅ¡mauja ir grasina peiliu. Apie 15 val. jis su kolega nuvyko minėtu adresu, buto durys buvo atidarytos, viename kambaryje miegojo vyriÅ¡kis (vėliau paaiÅ¡kėjo tai S. Å .), Å¡alia jo gulėjo virtuvinis peilis.

Bendroje virtuvėje buvo moteris (S. Å . motina), kuri paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus, bÅ«damas girtas, jai grasino peiliu, o vėliau užmigo. Jis su kolega pažadino S. Å ., tačiau jis buvo labai girtas ir nieko nepaaiÅ¡kino. S. Å . buvo pristatytas į komisariatÄ (b. l. 31-32).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju policijos pareigÅ«nas R. R. parodė, kad 2013-04-04, apie 14 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad Naujininkų policijos nuovadoje yra pareiÅ¡kėjas N. Å ., kuris nurodė, kad jo namuose (duomenys neskelbtini), girtas sÅ«nus triukÅ¡mauja ir grasina peiliu.

Apie 15 val. jis su kolega nuvyko minėtu adresu, buto durys buvo atidarytos, viename kambaryje miegojo vyriÅ¡kis (vėliau paaiÅ¡kėjo tai S. Å .), Å¡alia jo gulėjo virtuvinis peilis. Bendroje virtuvėje buvo moteris (S. Å . motina), kuri paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus, bÅ«damas girtas, jai grasino peiliu, o vėliau užmigo. Jis su kolega pažadino S. Å ., tačiau jis buvo labai girtas ir nieko nepaaiÅ¡kino. S. Å . buvo pristatytas į komisariatÄ (b. l. 33-34).            IÅ¡ 2013 m. balandžio 10 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas L.

Å . pateiktas peilis ir nustatyta, kad peilis yra virtuvinis su baltos spalvos plastikine rankena, peilio bendras ilgis - 23 cm (geležtė – 13,5 cm ilgio, rankenos ilgis – 9,5 cm) (b. l. 35, 36-37). 2013 m. balandžio 10 d. pakvitavimu peilis buvo grÄ Å¾intas L. Å . (b. l. 38).             IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio duomenų matyti, kad 2013-04-04, 17.32 val., S. Å . buvo nustatytas 1.30 promilės girtumas (b. l. 45). IÅ¡vardytų faktinių duomenų visuma nustatyta, kad pareikÅ¡tas kaltinimas visiÅ¡kai pasitvirtino.            Kaltinamasis S. Å ., apsvaigęs nuo alkoholio, grasino peiliu nužudyti savo motinÄ L.

Å ., sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ ir taip sukėlė nukentėjusiajai L. Å . baimę, stresÄ , nerimÄ , t. y. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį kaip baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas.  Kaltinamojo S. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

S. Å . ankščiau teistas (b. l. 79-82), be to, jis nagrinėjamÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , už kurį teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis), taip pat anksčiau jis tris kartus teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , kas leidžia spręsti, kad jis nedaro teigiamų iÅ¡vadų, jam skirtos bausmės prevencinių tikslų nepasiekia. Taip pat jis baustas administracine tvarka (b. l. 72-78), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 105), 2003-03-10 buvo kreipęsis konsultacijos į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ dėl narkotikų vartojimo, gydėsi ambulatoriÅ¡kai, 2013-04-10 kreipėsi konsultacijos dėl alkoholio vartojimo (b. l. 103), taip pat gydėsi VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2013-03-19 iki 2013-03-23 ir nuo 2013-03-27 iki 2013-04-03, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«klė (b. l. 104), specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89TPK-248 nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 113). S. Å . prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme – areÅ¡tu, ir jos dydžiu (b. l. 116-117).

 Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas), į kaltinamojo S. Å . asmenybę (anksčiau ne vienÄ kartÄ teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , baustas administracine tvarka, gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, niekur nedirba, registruotas darbo biržoje), taip pat į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Ä®vertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«lomas 90 parų areÅ¡to terminas Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimalus.Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas BK 641 straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę.            IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BK 140 straipsniu S. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-04-04, 15.30 val., (b. l.

43) iki 2013-04-05, 13.40 val. (b. l. 51) (1 para). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Kaltinamajam S. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 52-53) - paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – naikintina.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.              Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė :

S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13), ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Å . skirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-04-04, 15.30 val., iki 2013-04-05, 13.40 val., kaip atliktÄ vienÄ parÄ areÅ¡to.

S. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. Å ., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Virginija Liudvinavičienė