d7d15029-0cab-49a8-a91b-b8a89b01e91a · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-495-443/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41271-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.2.2; 2.3.6.4.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 5 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam R. A. O., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, turintis II gr. neįgalumÄ , gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apygardos teismo: 1) 2013 m. spalio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį 30 MGL (16 900 Lt) bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 86 MGL (11 180 Lt); 2) 2015 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį 150 MGL (5 649 Eur) bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 100 MGL (3 766 Eur) bauda, kuri nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 3 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. A. O. 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 18.40 val. kelyje Nr. 138 VilkaviÅ¡kis - Kudirkos Naumiestis - Å akiai, sankryžoje su Å¡alutiniu keliu IÅ¡dagai-Naudžiai-ValakbÅ«dis, Å akių rajono savivaldybėje, Å akių seniÅ«nijoje, IÅ¡dagų kaimo ribose, vairuodamas A. R. priklausantį automobilį Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas pagrindiniu keliu Kudirkos Naumiesčio kryptimi, artėdamas prie sankryžos, pažymėtos kelio ženklu “sankryža su Å¡alutiniu keliu“, kurioje lenkti draudžiama, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , skiriančiÄ prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus ir draudžiančiÄ paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta, sankryžoje pradėjo lenkti ta pačia eismo kryptimi važiuojantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį A.

J., vairuojamÄ K. P., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus ir Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto reikalavimus, dėl ko automobilio deÅ¡inės pusės priekine ir Å¡onine dalimi atsitrenkė į tuo metu sankryžoje į kairėje pusėje esantį Å¡alutinį keliÄ sukantį automobilį Audi A4 ir Å¡io eismo įvykio metu sužalojo kartu su juo važiavusiÄ automobilio gale sėdėjusiÄ keleivę A. S., kuriai dėl abiejų pusių gaktikaulių apatinių ir virÅ¡utinių Å¡akų, kryžkaulio kÅ«no lūžimų padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ , – tokiais veiksmais R.

A. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis R. A. O. teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu pagal jam inkriminuotÄ kaltinimÄ . Be to, kaltinamojo R. A. O. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu teiktais liudytojų, nukentėjusiosios parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, medicinos specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamasis R. A. O. teisiamajame posėdyje parodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, su pareikÅ¡tu kaltinimu sutinka visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs. Važiavo iÅ¡ Nidos, vairavo sesers automobilį Volvo, kažkiek už Å akių kirto iÅ¡tisinę juostÄ , lenkė kitÄ automaÅ¡inÄ , kuri iÅ¡ karto nerodė posÅ«kio signalo, o kai pradėjo rodyti į kairę ir sukti – buvo jau vėlu.

SusidÅ«rė su ta maÅ¡ina, nuvažiavo nuo kelio, susižeidė keleivė A. S., su kuria jiedu nėra sugyventiniai, bet virÅ¡ 20 m. draaugai. Padeda A. S. su gydymu, ji o truputį sveiksta, ieÅ¡kinio nėra pareiÅ¡kusi. Viskas įvyko labai labai staiga – vairuoja automobilius virÅ¡ 40 m., kelio situacija buvusi gera, niekas nežadėjo tokios baigties. Bauda dar nėra sumokėta pagal paskutinį baudžiamÄ jį įsakymÄ , kiek likę – nežino, nes anstolis atskaitinėja. Gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ , jam padeda gyventi sesuo, nuomoja vienÄ kambarį ir taip gauna pajamų pragyvenimui (t. 2, b. l. 23).

Teismas, kaltinamojo parodymams esant neišsamiems ir netiksliems, jam gerai neprisimenant įvykio aplinkybių, siekdamas patikrinti byloje esančius įrodymus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaito R. A. O. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kaltinamasis R. A. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuoširdžiai gailisi, jog jo sukelto eismo įvykio metu sužalojęs A. S. 2018 m. rugpjūčio 26 d. su artimaisiais – seserimi A.

R. ir jos vyru R. R., jų dukterimi K. R. ir savo drauge A. S. važiavo iÅ¡ Nidos į Kudirkos Naumiestį, Å akių rajone, kur gyvena jo sesers Å¡eima. Automobilį Volvo, priklausantį seseriai, valstybinio numerio nepamena, vairavo jis. Teisę vairuoti automobilį turėjo, buvo blaivus. Pravažiavus Å akius, nuo Å akių pavažiavus kokius 5 kilometrus, važiuojant link Kudirkos Naumiesčio, prieÅ¡ sankryÅ¾Ä su Å¡alutiniu keliu, kur yra kairėje pusėje kelias, posÅ«kis į IÅ¡dagų kaimÄ , pradėjo lenkti priekyje jo važiavusį automobilį Audi A4, valstybinio numerio nepamena.

Pripažįsta, kad lenkė Audi automobilį neleistinoje vietoje, tai yra kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ . Lenkė, nes Audi vairuotojas nerodė posÅ«kio į kairę. Tiksliau, Audi vairuotojas, prieÅ¡ sankryÅ¾Ä su Å¡alutiniu keliu iÅ¡ pradžių parodė posÅ«kį į deÅ¡inę, taip įspėdamas, kad rengiasi daryti posÅ«kį į Å¡alutinį keliÄ deÅ¡inėje pusėje, bet jam pradėjus Audi automobilį lenkti, tai yra pradėjus lenkimo manevrÄ ir iÅ¡važiavus į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , Audi vairuotojas paskutiniu momentu parodė posÅ«kio signalÄ Ä¯ kairę ir staiga suko.

Jis nebegalėjo iÅ¡vengti susidÅ«rimo su Å¡iuo automobiliu. Automobilio priekiu, deÅ¡iniÄ ja dalimi kliudė Audi automobilio kairiÄ jÄ priekinę Å¡oninę dalį ir Å¡oniniu slydimu nuvažiavo nuo kelio, kliudydamas kairiÄ ja automobilio puse vienintelį Å¡alikelėje stovėjusį stulpÄ , kuris buvo be jokių elektros laidų, tai yra Å¡iuo stulpu elektros energija tiekiama nebuvo. Visas smÅ«gis į stulpÄ teko už jo sėdėjusiai A. S. Greta jos, automobilio gale per vidurį sėdėjusi K.

R. ir kitoje pusėje, automobilio gale sėdėjusi jo sesuo A. R. nenukentėjo. Nenukentėjo ir Å¡alia jo, automobilio priekyje važiavęs R. R. Gailisi dėl Å¡io eismo įvykio padarymo. Žino, kas yra kaltas ir labai gailisi. Leistino greičio prieÅ¡ eismo įvykį ir eismo įvykio metu nevirÅ¡ijo, važiavo ne greičiau kaip 70 km/h greičiu. Su A. S. nėra sugyventiniai, bet draugauja jau apie 20 metų, santykiai ir Å¡iuo metu yra geri, bendrauja, nukentėjusiÄ jÄ vežioja po Å¡io eismo įvykio metu patirtų traumų pas gydytojus.

Pageidauja, kad byla bÅ«tų nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (t. I, b. l. 159-160, 169-170). Kaltinamasis R. A. O. patvirtino, kad tai tikrai jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir jie yra teisingi bei tikslesni už teisiamajame posėdyje jo duotuosius, nes nuo įvykio buvo praėjęs trumpesnis laikotarpis. NeprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o, kad byloje įrodymai toliau bÅ«tų tiriami sutrumpintai (t. 2, b. l. 23). Kadangi kaltinamasis R. A. O. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, pagal BPK 273 straipsnį byloje buvo vykdomas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti tokie parodymai: nukentėjusi A. S. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. antros dienos pusėje, tiksliai valandų nepamena, dar buvo nesutemę, ji, R. R., A. R., jos dukra K. R. ir R. A. O. važiavo A. R. priklausančiu automobiliu Volvo, valstybinio numerio nepamena, paatostogavę Nidoje į Kudirkos Naumiestį. Automobilį vairavo R. A. O. Automobilio priekyje, greta vairuotojo sėdėjo R. R., automobilio gale už vairuotojo sėdėjo ji, per vidurį A.

R., o už R. R. sėdėjo K. R. Važiuojant ji užsisegusi saugos diržo nebuvo. Kadangi sėdėjo automobilio gale už vairuotojo, kelio nematė ir dėmesio sutelkti į keliÄ neturėjo galimybės. Pamena, kad pravažiavus Å akius, važiuojant link Kudirkos Naumiesčio R. A. O., vairuodamas automobilį pradėjo lenkimo manevrÄ , norėdamas aplenkti prieÅ¡ais ta pačia kryptimi važiavusį pilkos spalvos automobilį ir tuomet pajuto stiprų susidÅ«rimÄ su minėtu priekyje važiavusiu automobiliu.

Tai yra, jų automobilis Volvo priekiniu deÅ¡iniuoju kampu trenkėsi į minėto automobilio priekinį kairįjį Å¡onÄ , o jų automobilis Volvo nuo smÅ«gio atsidÅ«rė pakelės griovyje ir trenkėsi į betoninį elektros stulpÄ . Automobilis Volvo trenkėsi į betoninį elektros stulpÄ ties kairės pusės automobilio galinėmis keleivio durelėmis, kur sėdėjo ji. Kiek žino betoniniame stulpe elektros laidų ir elektros srovės nebuvo. Kokiu greičiu važiavo R. A. O., atliekant lenkimo manevrÄ â€“ nematė, mano, kad leistinu greičiu.

Sėdėdama už vairuotojo nematė R. A. O. veiksmų, atliekant lenkimo manevrÄ , todėl negali pasakyti ar R. A. O. pradėjo lenkti prieÅ¡ais ta pačia eismo juosta važiavusį kitÄ automobilį leistinoje vietoje, ir ar jis rodė kairės pusės posÅ«kį, rodantį lenkimo manevrÄ . Įvykio metu R. A. O. buvo blaivus. Eismo įvykio metu kiti su ja buvę keleiviai patyrė mažus sužalojimus arba visai nenukentėjo, tuo tarpu ji patyrė įvairius kÅ«no sužalojimus. Dėl patirtų sužalojimų du mėnesius turėjo gulėti nejudinamoje padėtyje, kadangi dėl patirtų lūžių, judėjimas buvo negalimas.

Tik prieÅ¡ mėnesį pradėjo vaikščioti. Å iuo metu vyksta tolimesnis gydymas, kuris numatomai bus tęsiamas dar bent 2 mėnesius. Ji yra susipažinusi su teise reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Ar reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį – negali pasakyti. Å iuo metu civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti negali, kadangi dar vyksta gydymo procesas (t. I, b. l. 106-107; 109; 123; 124); Liudytojas K. P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 26 d. Å¡ių globos namų auklėtoja A. J. jam davė savo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), praÅ¡ydama nuvažiuoti pas jÄ Ä¯ namus, IÅ¡dagų kaime, Å akių rajone ir paimti vaikams vežti automobilyje kėdutes.

MinėtÄ dienÄ apie 18.15 val. jis iÅ¡važiavo iÅ¡ namų į IÅ¡dagų kaimÄ . Važiavo įsijungęs trumpÄ sias automobilio Å¡viesas, segėjo saugos dirÅ¾Ä . Važiavo pagrindiniu keliu nuo Å akių link Kudirkos Naumiesčio. Sankryžoje, kurioje yra į deÅ¡inę link Panovių kaimo, jis turėjo sukti į kairę link IÅ¡dagų kaimo. PrieÅ¡ jį važiavęs tamsus automobilis, kurio duomenų neįsidėmėjo, Å¡ioje sankryžoje suko į deÅ¡inę – link Panovių. Kadangi jis toje pačioje sankryžoje turėjo sukti į kairę, sumažino greitį ir gerokai anksčiau, nei pradėdamas sukti į kairę, parodė kairį posÅ«kio signalÄ .

Tai padarė, nes matė, kad prieÅ¡ais važiuojantis automobilis parodė posÅ«kio signalÄ Ä¯ deÅ¡inę, o jis tai pamatęs įjungė kairį posÅ«kio signalÄ . Važiavo 30 km/k greičiu, prieÅ¡ sukdamas į kairę per galinio vaizdo veidrodėlius matė, kad iÅ¡ paskos jam važiuoja automobilis Volvo, bet, kad Å¡is automobilis jį lenktų, rodytų kokį nors posÅ«kio signalÄ , nematė. Pradėjęs posÅ«kio į kairę manevrÄ , tai yra sankryžoje sukdamas į kairę, tik kirtęs eismo juostas skiriančiÄ linijÄ , pajuto smÅ«gį į automobilio kairę pusę.

Kai į jį trenkėsi, jo vairuojamas automobilis Audi A4 apsisuko ir atsidūrė kelkraštyje. Automobilio suvaldyti nepavyko – nuo smūgio jį "nunešė" į kelkraštį. Įvykio metu nenukentėjo, medikų pagalba jam buvo nereikalinga, sveikata sutrikdyta nebuvo. Jam pasirodė, kad automobilis Volvo važiavo labai greitai (t. I, b. l. 127-129); Liudytojas R. R. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, atrodo 28 d., antros dienos pusėje, tiksliai valandų nepamena, dar buvo šviesu, nesutemę, jis, jo žmona A.

R., dukra K. R., A. S. ir R. A. O., jo žmonos vardu registruotu ir jai priklausančiu automobiliu Volvo, valstybinio numerio nepamena, važiavo paatostogavę Nidoje į namus – į K. N.. Automobilį vairavo R. A. O. Jis sėdėjo greta jo, automobilio priekyje. Automobilio gale už vairuotojo sėdėjo A. S., per vidurį A. R., o už jo dukra. Pravažiavus Å akius, važiuojant link K. N., artėjant prie IÅ¡dagų kaimo sankryžos, jis visÄ laikÄ kelio nestebėjo, dėmesį buvo nukreipęs į savo mobiliųjų telefonÄ .

Jau prieÅ¡ pat sankryÅ¾Ä pajuto, kad R. A. O. pristabdo automobilį, tuomet jis pasižiÅ«rėjo į keliÄ . Matė, kad R. A. O. pradėjo atlikinėti lenkimo manevrÄ , norėdamas aplenkti priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį Audi. Ir tik R. A. O. kirtus toje kelio vietoje, atkarpoje, esančiÄ iÅ¡tisinę kelio juostÄ , tai yra vietÄ , kur lenkimas yra negalimas, prieÅ¡ai važiavęs automobilis Audi suko į kairę, norėdamas važiuoti į kairėje pusėje, sankryžoje esantį keliukÄ ir labai greitai su Å¡iuo automobiliu įvyko susidÅ«rimas.

Tai yra jų automobilio Volvo priekiniu deÅ¡iniuoju kampu trenkėsi Audi priekinį kairįjį, vairuotojo pusės ratÄ ir jie atsidÅ«rė pakelės griovyje. Visi jų automobiliu važiavę asmenys, iÅ¡skyrus A. S., sužalojimų nepatyrė. Jo nuomone, eismo įvykis įvyko dėl R. A. O. veiksmų, tai yra, kad jis atliko lenkimo manevrÄ neleistinoje vietoje. A. R. A. O. vairavo blaivus. Koks buvo greitis prieÅ¡ automobilių susidÅ«rimÄ â€“ nežino, bet mano, kad leistinas, tikrai ne daugiau kaip 70 km/h (t.

I, b. l. 133-135); Liudytoja A. J. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 18 val, ji savo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), davė pavažiuoti pilnamečiui, turinčiam teisę vairuoti (duomenys neskelbtini) globotiniui, savo auklėtiniui K. P., tai yra iš globos namų nuvažiuoti iki Išdagų kaimo, Šakių rajone, iš ten paimti kėdutes į automobilius vaikams ir jas parvežti į globos namus. Po 18 val., dabar jau tiksliai valandų nepamena, būdama namuose, Išdaguose, sulaukė išsigandusio K.

P. skambučio, kad kelio Å akiai-Kudirkos Naumiestis ir IÅ¡dagai-ValakbÅ«dis sankryžoje jis pakliuvo į eismo įvykį. Ji nieko nelaukdama savo kitu automobiliu nuvyko į eismo įvykio vietÄ ir ten pamatė nuo kelio nuvažiavusį, į pakelės elektros stulpÄ atsitrenkusį automobilį Volvo, valstybinio numerio nepamena, o jos automobilis stovėjo stipriai apgadintas, apsuktas po smÅ«gio ant kelio Å akiai-Kudirkos Naumiestis važiuojamosios dalies. Kaip jai papasakojo K. P. apie eismo įvykį, tai jis kelyje Å akiai-Kudirkos Naumiestis, važiuodamas Kudirkos Naumiesčio kryptimi, jos minėtoje sankryžoje suko į kairę, į IÅ¡dagus ir pradėjus sukimo manevrÄ , jį staiga neleistinoje vietoje pradėjęs lenkti automobilis Volvo trenkėsi į jį.

Pati kiekvienÄ dienÄ važinėja Å¡iuo keliu, nes gyvena IÅ¡daguose ir žino, kad Å¡ioje vietoje – prieÅ¡ minėtÄ sankryÅ¾Ä , lenkti yra draudžiama, nes kelio važiuojamoji dalis prieÅ¡ ir po sankryžos yra paženklinta iÅ¡tisine linija. Ji byloje dėl apgadinto, sudaužyto jos automobilio Audi A4 jokių pretenzijų niekam neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, nes jai kaltininko – automobilio Volvo vairuotojo draudimo bendrovė turtinę žalÄ pilnai atlygino, tai yra 2019 m. vasario 20 d.

į jos banko sÄ skaitÄ pervedė 825 Eur (t. I, b. l. 144-146). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas automobilio savininkės ir liudytojos A. R., (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 44). Be to, kaltinimas Robertui A. O. grindžiamas kitais duomenimis: 2018 m. rugpjūčio 27 d. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota pirminė informacija apie 2018 m. rugpjūčio 26 d. 18.40 val. kelio VilkaviÅ¡kis-K.

N.-Šakiai Išdagų kaimo ribose, Šakių rajone įvykusį eismo įvykį – jo metu susidūrusias transporto priemones ir jų vairuotojus, jų girtumus, eismo įvykio metu eismo dalyvių patirtus sužalojimus, tai yra, kad automobilį Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu vairavo R. A. O., automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – K. P., kurie buvo blaivūs ir eismo įvykio metu buvo sužalota automobilio Volvo S80 keleivė A. S. (t. I, b. l. 1-5, 6-8);

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, užfiksuotas praneÅ¡imas Bendrajam pagalbos centrui (toliau – BPC) apie eismo įvykį 2018 m. rugpjūčio 26 d. 18.40 val. – paskambinus į BPC praneÅ¡ta, kad kelyje Nr. 138, prie posÅ«kio į IÅ¡dagus susidÅ«rė 2 lengvieji automobiliai, iÅ¡ vieno automobilio negali iÅ¡lipti du žmonės. Keturi sužaloti, yra nepilnamečių (t. I, b. l. 25-27); Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros 2018 m. rugpjūčio 26 d. protokolu, foto lentele ir schemomis prie Å¡io protokolo, kuriuose užfiksuota, kelių eismo įvykio vieta – Å akių raj., Å akių sen., IÅ¡dagų k. ribos, kelių VilkaviÅ¡kis-Kudirkos Naumiestis-Å akiai ir IÅ¡dagai-Naudžiai-ValkbÅ«dis sankryža, susidÅ«rus eismo įvykyje dalyvavusioms transporto priemonėms – automobiliams Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); apraÅ¡yta kelio dangos bÅ«klė ir tipas – asfaltas, kelio danga Å¡lapia; duomenys apie keliÄ , tai yra važiuojamosios kelio dalies plotis – 5,90 m, skiriamosios juostos plotis – 0,10 m; nurodyti kelio ženklai galiojimo zonoje – Nr.108 "sankryža su Å¡alutiniu keliu", Nr. 608 "Krypčių rodyklė", Nr. 329 "Ribotas greitis", Nr. 128 "Pėstieji"; apraÅ¡yti duomenys apie važiuojamosios dalies paženklinimÄ , tai yra, kad kelias eismo įvykio vietoje pažymėtas siaura iÅ¡tisine linija ir siaura brÅ«kÅ¡nine linija, kurios skiria eismo juostas; apraÅ¡ytas transporto priemonių ir kitų objektų iÅ¡sidėstymas įvykio vietoje (t.

I, b. l. 9-12; 13-21; 23; 24); 2018 m. rugpjūčio 26 d. Tarnybiniu pranešimu dėl girtumo nustatymo, kuriame nurodyta, kad automobilio Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojui R. A. O. 2018 m. rugpjūčio 26 d. 18.55 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0120 nustatyta 0.00 promilės, 18.56 val. automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojui K. P. – 0.00 promilės (t. I, b. l. 28); Transporto priemonių techninės būklės patikrinimo ir apžiūros 2018 m. rugpjūčio 26 d. protokolais, kuriuose aprašyti eismo įvykyje dalyvavusių, susidūrusių transporto priemonių- automobilių Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išoriniai sugadinimo požymiai (t.

I, b. l. 29-33; 34-38); Vairuotojų registro įrašų peržiūros duomenimis, automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojui K. P. yra išduotas vairuotojo pažymėjimas, jis turėjo teisę vairuoti transporto priemonę (t. I, b. l. 130); Policijos informacinės sistemos POLIS II naršyklės duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė A. R., gimusi 1959 m., automobilis draustas civilinės atsakomybės draudimu draudimo bendrovėje "BTA" ADB filiale Lietuvoje, o automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė A.

J., gimusi (duomenys neskelbtini), automobilis draustas civilinės atsakomybės draudimu draudimo bendrovėje – AB "Lietuvos draudimas" (t. I, b. l. 39; 40; 41; 42); 2018 m. rugpjūčio 26 d. Pakvitavimu, kuriame užfiksuotas automobilio Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atidavimas jo savininkei A. R., įpareigojant jÄ saugoti iki baudžiamojo proceso pabaigos (t. I, b. l. 44); VÅ¡Ä® "Å akių ligoninė" 2018 m. rugpjūčio 27 d. Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodyta, kad A.

S. konstatuotas deÅ¡inysis sėdinkaulio lūžis, kairės pusės abiejų Å¡akų lūžis, kairio Å¡launikaulio pergumburinis lūžis, kairės alkÅ«nės nubrozdinimas (t. I, b. l. 48); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus Specialisto iÅ¡vada Nr. G 51/2019 (10), kurioje konstatuota, kad A. S. nustatyta nubrozdinimas kairės alkÅ«nės sÄ naryje, pakauÅ¡io sumuÅ¡imas, deÅ¡inės pusės V-VI, X-XI Å¡onkaulių, abiejų pusių gaktikaulių apatinių ir virÅ¡utinių Å¡akų, kryžkaulio kÅ«no lūžimai.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo bÅ«ti kokios tai automobilio salono dalys ir pan. Be to nustatyta 21, 22, 25 dantų panirimai, dėl ko dantys paÅ¡alinti. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu bÅ«du, laiku. Abiejų pusių gaktikaulių apatinių ir virÅ¡utinių Å¡akų, kryžkaulio kÅ«no lūžimai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.14 punktas – dubens kaulų abipusiai lūžiai, suardę dubens žiedo vientisumÄ ) (t.

I, b. l. 52-54). Metų laikotarpiu R. A. O. už administracinius nusižengimus (pažeidimus) nebaustas (t. I, b. l. 188). Psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose kaltinamasis R. A. O. nėra įrašytas.    Įtariamajam R. A. O. 2019 m. kovo 6 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. I, b. l. 172-173). Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. A. O. 2018 m. rugpjūčio 26 d. Vilkaviškis - Kudirkos Naumiestis - Šakiai, sankryžoje su šalutiniu keliu Išdagai-Naudžiai-Valakbūdis, Išdagų kaimo ribose, vairuodamas A.

R. priklausantį automobilį Volvo S80, ir važiuodamas pagrindiniu keliu Kudirkos Naumiesčio kryptimi, artėdamas prie sankryžos, pažymėtos kelio ženklu “sankryža su Å¡alutiniu keliu“, kurioje lenkti draudžiama, kirto siaurÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , skiriančiÄ prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus ir draudžiančiÄ paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta, sankryžoje pradėjo lenkti ta pačia eismo kryptimi važiuojantį kitÄ automobilį – Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį A.

J., vairuojamÄ K. P., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus ir Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto reikalavimus, dėl ko automobilio deÅ¡inės pusės priekine ir Å¡onine dalimi atsitrenkė į tuo metu sankryžoje į kairėje pusėje esantį Å¡alutinį keliÄ sukantį automobilį Audi A4 ir Å¡io eismo įvykio metu sužalojo kartu su juo važiavusiÄ automobilio gale sėdėjusiÄ keleivę A. S., kuriai dėl abiejų pusių gaktikaulių apatinių ir virÅ¡utinių Å¡akų, kryžkaulio kÅ«no lūžimų padarė sunkų sveikatos sutrikdymÄ , – tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamojo R. A. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis BPK 140 straipsnio pagrindu laikinai sulaikytas nebuvo, jam neskirtas laikinas turto nuosavybės teisės apribojimas. Civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti. Nukentėjusi A. S. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, apie tokiÄ galimybę buvo informuota ir jai įteiktas praneÅ¡imas apie teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (t.

I, b. l. 106-107; 109; 123, 124). Kauno teritorinė ligonių kasa civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, AAS "BTA Baltic Incurance Company" filialui Lietuvoje 2019 m. vasario 19 d. visiÅ¡kai atlyginus 973,94 Eur žalÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl nukentėjusios A. S. gydymo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose (t. I, b. l. 79-84; 87, 88). Liudytoja A. J. dėl jai priklausančios transporto priemonės – automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadinimo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, AAS "BTA Baltic Incurance Company" filialui Lietuvoje 2019 m. vasario 20 d. jai visiÅ¡kai atlyginus 825 Eur žalÄ (t.

I, b. l. 99; 144-145). Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (I t., b. l. 88). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – nusikaltimas apysunkis; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesiogiai tyčiai veikos ir neatsargumui sukeltų pasekmių atžvilgiu, taig, esant padarytam neatsargiam nusikaltimui;

į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl atsainaus ir nepagarbaus požiÅ«rio į KET reikalavimų laikymÄ si; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ , mentalitetÄ , – teisiamasis yra pilnametis, nevedęs, niekur nedirbantis – turintis II gr. neįgalumÄ , teistas, dar nesumokėjęs teismo jam paskirtų baudų, turintis nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę; į tai, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kiami civiliniai ieÅ¡kiniai.

Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam, bausmės tikslams pasiekti ir sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , anksčiau teismams baudžiamaisiais įsakymais kaltinamajam skyrus baudos bausmes, kurios iki Å¡iol dar nėra sumokėtos, o dėl kaltinamojo sveikatos bÅ«klės bei turimo neįgalumo nesant tikslingu spręsti dėl areÅ¡to bausmės kaltinamajam paskyrimo, kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is, – terminuotas laisvės atėmimas, kurio trukmė bÅ«tų ženkliai mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.

BylÄ tyrus ir teisme iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam prisipažinus dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, paskirtos bausmės atžvilgiu pritaikytina BK 641 straipsnio 1 dalis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos ir pagrindai nustatyti BK 75 straipsnyje. Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija leidžia asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ pakartotinis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas asmeniui galimas tik iÅ¡imtinais atvejai. Priimdamas tokį pakartotinį sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56/2014). Tačiau kaltinamajam, anksčiau teismo du kartus teistam baudos bausmėmis už tyčines nusikalstamas veikas, bausmės vykdymo atidėjimas nebuvo taikytas.

Teismas, spręsdamas dėl galimo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo vertina ne tik konkretaus nusikaltimo padarymo aplinkybes, tačiau ir kaltinamojo asmenybę. Vertindamas kaltinamojo asmenybę atsižvelgia ne tik į asmens elgesį po nusikalstamos veikos apdarymo, tačiau ir į veiksmus prieÅ¡ veikÄ , į jo požiÅ«rį į veikÄ bei į įstatymų laikymÄ si apskritai. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji iki įvykio ir Å¡iuo metu sutaria normaliai, kaltinamasis, iÅ¡ jo žodžių, padeda nukentėjusiajai gydytis eismo įvykio metu patirtus sužalojimus; nukentėjusioji nesiekia realaus kaltinamojo įkalinimo, nereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio – tokių duomenų byloje nėra;

į tai, kad kaltinamasis itin kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padaryto nusikaltimo ir jo pasekmių, stengiasi visokeriopai padėti nukentėjusiajai; į tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teismas pagrįstai sprendžia suteikti kaltinamajam galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir jam taiko BK 75 straipsnio nuostatas bei paskirtos bausmės vykdymÄ atideda įstatyme numatytam minimaliam terminui.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso X skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo teigiamas ir neigiamas savybes, į jo elgesį ir polinkius ne tik Å¡ioje byloje, nustatyto baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbÄ , kol Å¡is gydosi (BK 75 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismo vertinimu, nurodyta priemonė bus pakankama, siekiant sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, padėti nukentėjusiajai bei tokiu bÅ«du užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : R. A. O. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti 1 m. 6 mėn. (vieniems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams) laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 6 mėn. (Å¡eÅ¡iais mėnesiais), bausmę paskirti 1 m. (vienus metus) laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 2 punktÄ ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 m. (vieniems metams), įpareigoti R. A. O. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teikti nukentėjusiai A. S. pagalbÄ , kol Å¡i gydosi. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ automobilio savininkės liudytojos A.

R., (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus galutinai gražinti automobilio savininkei A. R. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys