Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
d7d12b33-367a-484e-833c-ecf339e7d770 AI generated

d7d12b33-367a-484e-833c-ecf339e7d770 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number d7d12b33-367a-484e-833c-ecf339e7d770
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

208,86 Lt skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Teismas 2012-03-15 nutartimi konstatavo ieÅ¡kinį neatitinkant įstatymo reikalavimų, nurodė trÅ«kumus (nesumokėtas žyminis mokestis) ir nustatė ieÅ¡kovei 7 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus. Nutarties nuoraÅ¡as ieÅ¡kovei buvo įteiktas 2012-04-04.

Legislator headnote

AI generated

d7d12b33-367a-484e-833c-ecf339e7d770 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Nutarties nuoraÅ¡as ieÅ¡kovei buvo įteiktas 2012-04-04.

Keywords

AI generated
education allowance reimbursement of transport costs overpaid insurance benefits educational contract right to primary education benefit for course attendance
AI generated
a436fa1a-82b4-4abb-b1da-d2ac7815f508
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 263,67 Eur skolÄ , 4,14 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui (CPK 3 str. 6 d.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.16 straipsnio 1 dalį, fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma ta vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena.
1fa259ce-595c-419e-a866-28c3c8ed97e1
kreditoriaus AB LESTO naudai 30,80 Eur skolos, 5,00% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 6,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas.Pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus teisme bylÄ ir priėmus teismo įsakymÄ paaiÅ¡kėjo, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, o viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų iÅ¡duodant teismo įsakymÄ â€“ yra tinkamas jo įteikimas.
cbfbccf6-09fb-4dde-8882-25e5cf994020
                                                   3.1.14.3; 3.2.7.2; (S)                                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 16 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas,raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl atlygintinų paslaugų teikimo priėmimo klausimÄ , trečiasis asmuo R.
13923f60-6f24-41a4-9ee3-70366963188b
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-4544-835/2011(Proceso Nr. 2-13-3-04124-2011-4)Procesinio sprendimo kategorijos 106.6.; 118.4. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. spalio 5 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-4544-835/2011 pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui R. L. n u s t a t ė:              Alytaus rajono apylinkės teisme 2011-09-16 iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo R.
1a50aa2e-1a29-481a-bbaf-f5ce6e55dade
Kreditorius pareiÅ¡kimu nurodė, jog teismui nurodė visus jam žinomus skolininko adresus, taigi kiti procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dai yra netikslingi.Konstatuotina, jog skolininko gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinomos. Atsižvelgiant į tai, teismo įsakymas panaikintinas ir kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 str. 3 d.).Kreditoriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis gali ginti savo teises, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį bendra tvarka pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka (CPK 297 str. 2 d.; 431 str. 4 d.).Kreditoriui grÄ Å¾intinas jo sumokėtas žyminis mokestis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1213-652/2012(Proceso Nr. 2-13-3-00740-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 103.4;117.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. birželio 13 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinio atsakovei A. A. dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė AB LESTO kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A.

A. 208,86 Lt skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Teismas 2012-03-15 nutartimi konstatavo ieÅ¡kinį neatitinkant įstatymo reikalavimų, nurodė trÅ«kumus (nesumokėtas žyminis mokestis) ir nustatė ieÅ¡kovei 7 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus. Nutarties nuoraÅ¡as ieÅ¡kovei buvo įteiktas 2012-04-04.

IeÅ¡kovė AB LESTO 2012-01-11 pateikė Kauno apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ dėl 2012-03-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties ir prašė nutartį panaikinti. Kauno apygardos teismas, 2012-06-06 iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nutarties panaikinimo, jį atmetė ir paliko Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-15 nutartį nepakeistÄ .             IeÅ¡kovė pagal teismo nurodymus nustatytu terminu ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d.).                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. str. 3 d., 290-291 str., n u t a r i a:

NepaÅ¡alinus trÅ«kumų, ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei A. A. dėl skolos priteisimo laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Aldona Sakalauskienė