d7d09a85-fbef-4fa0-9cda-2140721f1b1a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                              Administracinė byla Nr. II-14-188/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00139-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 79.1.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. balandžio 16 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujantskundÄ padavusiam asmeniui V. M., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato atstovui Giedriui Čižinauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio nutarimo Nr. 66N-7176203-14 panaikinimo, n u s t a t ė : 2014 m. vasario 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio pareigÅ«nė Laura RimkevičiÅ«tė V. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 66P-7039713-14 (toliau – Protokolas) dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 1241 str. 4 d., padarymo.

Protokole nurodoma, kad V. M. 2014 m. sausio 18 d. 21 val. 30 min. vairavo automobilį MERCEDES-BENZ 313, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pažeidė kelio ženklo „Stovėti draudžiama“ reikalavimus, tuo pažeisdamas KET 333 punkto reikalavimus.Kauno apskrities VPK Kėdainių vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko 2014 m. vasario 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 66N-7176203-14 V. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 4 d., padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas Virginijus su priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kėdainių rajono apylinkės teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko 2014 m. vasario 6 d. nutarimÄ Nr. 66N-7176203-14 panaikinti. Nurodė, kad nutarime nurodyto administracinio teisės pažeidimo nepadarė, todėl yra nubaustas nepagrįstai. 2014-03-20 paaiÅ¡kinime prie pateikto skundo papildomai nurodė, kad iÅ¡važiuojant iÅ¡ Respublikos g. 48 namo link JanuÅ¡avos g., Kėdainiuose, jokio draudžiamojo kelio ženklo „Stovėti draudžiama“ nėra nei deÅ¡inėje nei kairėje pusėje.

IÅ¡važiuojant iÅ¡ Respublikos g. 48 namo ir JanuÅ¡avos g. 81 namo link Sausmedžių g., Kėdainiuose, taip pat nėra jokio draudžiamojo kelio ženklo „Stovėti draudžiama“ deÅ¡inėje gatvės pusėje. Toks ženklas pastatytas tik kairėje gatvės pusėje su apribojimu 40 m į vienÄ pusę, ties Respublikos g. Nr. 3 pažymėtu pastatu. IÅ¡važiuojant iÅ¡ maÅ¡inų saugojimo aikÅ¡telės, esančios Respublikos g. 3, taip pat nėra jokio draudžiamojo kelio ženklo „Stovėti draudžiama“.

Jo automobiliai buvo pastatyti nepažeidžiant KET taisyklių reikalavimų, kelio atkarpoje nuo Respublikos g. 48 išvažiavimo iki Respublikos g. 3 įvažiavimo į mašinų saugojimo aikštelę, už sankryžos, nuo kurios draudžiamojo kelio ženklo galiojimas yra pasibaigęs. Draudžiamasis kelio ženklas buvo pastatytas tik 2014 m. vasario 27 d., tariamo pažeidimo metu įrengtas nebuvo. Kartu su paaiškinimu pateikė fotonuotraukas. Nurodė, kad policijos pareigūnų tendencingai padarytoje fotonuotraukoje nesimato išvažiavimo iš Respublikos g. 48 ir Janušavos g. 81 namo.

Teigia, kad visi ženklai pastatyti netinkamai, nesilaikant norminių aktų reikalavimų. Kelio ženklai turi bÅ«ti pastatyti taip, kad visi juos lengvai matytų ir suprastų. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuraime nurodė, kad V. M. už Kelių esimo teisyklių pažeidimÄ nubaustas pagrįstai, jo kaltė pilnai įrodyta ATP byloje surinktais dokumentais, nuobauda atitinka padaryto pažeidimo sunkumÄ .

PraÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o skundo netenkinti (b.l.22).V. M. teismo pasėdžio metu palaikė skundÄ skunde ir skundo paaiÅ¡kinime iÅ¡dėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato atstovas G. Čižinauskas prašė palikti nutarimÄ nepakeistÄ . PaaiÅ¡kino, kad V. M. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nubaustas teisėtai ir pagrįstai. Nurodė, kad toje vietoje, kur buvo užfiksuotas stovintis V.

M. automobilis MERCEDES-BENZ 313, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pastatyti du kelio ženklai, draudžiantys stovėti: vienas - JanuÅ¡avos ir Respublikos gatvių sankryžoje, kitas - Liaudies ir Respublikos gatvių sankryžoje. KET yra įtvirtinta, kad draudžiamųjų kelio ženklų galiojimas nesibaigia ties iÅ¡važiavimu iÅ¡ Å¡alia esančios teritorijos, Å¡iuo atveju - iÅ¡ daugiabučių namų kiemų, nes ties iÅ¡važiavimu nėra pirmumo ženklo. Toks kelių susikirtimas, kai į keliÄ iÅ¡važiuojama iÅ¡ teritorijos, negali bÅ«ti laikomas nei sankryža, nei lygiareikÅ¡mių kelių sankryža.

Apie tai, kad draudžiama statyti automobilius Respublikos gatvės atkarpoje tarp Liaudies ir JanuÅ¡avos gatvių, kur įrengti kelio ženklai Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ Respublikos g. deÅ¡inėje ir kairėje pusėje, V. M. buvo informuotas asmeniÅ¡kai policijos raÅ¡tu, kuriame buvo nurodyta apie kelio ženklų Nr. 333 pastatymÄ Respublikos gatvėje nuo JanuÅ¡avos iki Liaudies gatvių, apie kelio ženklų iÅ¡dėstymÄ ir jų galiojimÄ . Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2014-01-01), nustatyta atsakomybė už sustojimÄ ar stovėjimÄ vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ar stovėti (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje numatytus sustojimo ir stovėjimo tvarkos pažeidimus), taip pat sustojimÄ ar stovėjimÄ nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų arba važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimÄ .

Kelių eismo taisyklių ženklas Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ draudžia transporto priemonėms stovėti toje kelio pusėje, kurioje yra kelio ženklas <...>. V. M. paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis 2014 m. sausio 18 d. 21.30 val. pastatė transporto priemonę MERCEDES-BENZ 313, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m. Respublikos g., kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje. V. M. savo skundÄ grindžia tuo, jog tame kelio ruože, kur jis paliko stovėti jam priklausančiÄ transporto priemonę MERCEDES-BENZ 313, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nėra kelio ženklo Nr. 333, draudžiančio stovėti transporto priemonėms. IÅ¡važiuojant pro Respublikos g. 48 namÄ Ä¯ gatvę nei vienas draudžiamasis kelio ženklas nėra pastatytas taip, kaip to reikalauja Kelių eismo taisyklės.Byloje nustatyta, kad Kėdainių m. Respublikos gatvėje deÅ¡inėje pusėje (žiÅ«rint nuo JanuÅ¡avos g. pusės) ir Respublikos gatvės kairėje pusėje (žiÅ«rint nuo Liaudies g. pusės) stovi kelio ženklai Nr. 333 „Stovėti draudžiama“, kÄ patvirtina administracinėje byloje esančios policijos pareigÅ«nų darytos fotonuotraukos (b.l.4,5).

Å iuo metu prieÅ¡ais iÅ¡važiavimÄ pro Respublikos g. 48 namÄ yra įrengtas kelio ženklas Nr. 333 su papildoma lentele Nr. 814, kurie aiÅ¡kiai nurodo draudimo pobÅ«dį ir draudžiamojo ženklo galiojimo kryptis (b.l.32). Respublikos g. prie 48 namo yra įrengtas kelio ženklas Nr. 333 su papildoma lentele Nr. 806, kurie aiÅ¡kiai nurodo draudimo pobÅ«dį ir draudžiamojo ženklo galiojimo zonÄ Ä¯ priekį (b.l.38). Ä®važiavimas – iÅ¡važiavimas į Respublikos gatvę prie 48 namo pažymėtas kelio ženklais Nr. 552 „Gyvenamoji zona“ ir Nr. 553 „Gyvenamosios zonos pabaiga“.

KET 3 p. nustato, kad „Gyvenamoji zona“ – kelias ar teritorija, kurių pradžia pažymėta kelio ženklu „Gyvenamoji zona“, o pabaiga – „Gyvenamosios zonos pabaiga“. Å itoje atkarpoje nėra sankryžos, pažymėtos pirmumo ženklais, yra tik iÅ¡važiavimas iÅ¡ gyvenamosios zonos, pažymėtos kelio ženklais, atitinkamai nurodomaisiais 552, 553, t. y. žyminčiais įvažiavimÄ ir iÅ¡važiavimÄ iÅ¡ gyvenamosios zonos. Kelių eismo taisyklių 1 priedo III skyriaus 7 punktas nustato, kad galiojimo zonÄ turinčių draudžiamųjų ženklų (319, 325, 327, 329, 331–335) draudimai galioja nuo draudžiamojo ženklo iki artimiausios sankryžos už draudžiamojo ženklo, o gyvenvietėse, kai nėra sankryžos, – iki gyvenvietės pabaigos.

Draudžiamųjų ženklų galiojimas nesibaigia ties iÅ¡važiavimu iÅ¡ Å¡alia esančios teritorijos, taip pat ties lauko, miÅ¡ko ir kitais Å¡alutiniais keliais, kuriuose nėra pirmumo ženklų. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 45 punktas nurodo, kad „Sankryža“ – kelių susikirtimo, susijungimo arba atsiÅ¡akojimo viename lygyje vieta, įskaitant atvirus plotus, kuriuos sudaro minėti kelių susikirtimai, susijungimai arba atsiÅ¡akojimai. Sankryžomis nelaikomos vietos, kur iÅ¡važiuojama iÅ¡ kelio į esančias Å¡alia jo teritorijas arba įvažiuojama į keliÄ iÅ¡ esančių Å¡alia jo teritorijų.Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad toje vietoje, tai yra Kėdainių m., Respublikos gatvėje, kurioje 2014-01-18 21.30 val. buvo pastatytas ir stovėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V.

M. naudojamas automobilis MERCEDES-BENZ 313, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavimas pro Respublikos g. 48-Ä namÄ Ä¯ Respublikos gatvę negali bÅ«ti vienareikÅ¡miÅ¡kai laikomas iÅ¡važiavimu iÅ¡ teritorijos. Vizualiai Å¡is kelio susikirtimas su Respublikos gatve pagrįstai gali bÅ«ti laikomas sankryža, kadangi jis žymimas kaip atskira gatvė ir visiÅ¡kai skiriasi nuo įprastų Å¡alia kelio esančių teritorijų (degalinė, stovėjimo aikÅ¡telė, įvažiavimas į individualaus gyvenamojo namo kiemÄ ir pan.).

Å iuo atveju iÅ¡važiavimÄ iÅ¡ gyvenamosios zonos į Respublikos gatvę vairuotojas, iÅ¡važiuojantis pro Respublikos g. 48-Ä namÄ Ä¯ Respublikos gatvę, pagrįstai gali vertinti kaip iÅ¡važiavimÄ sankryžoje iÅ¡ Å¡alutinio kelio ir laikyti, kad draudžiamųjų kelio ženklų toje kelio atkarpoje nėra, o jei jie ir yra pastatyti toliau prieÅ¡ sankryÅ¾Ä , jų galiojimo zona baigiasi iki sankryžos. KET III -ame skyriuje nurodyta, kad eismÄ keliuose tik Lietuvos Respublikoje gali apriboti kelio ženklai, kurių eismo dalyviai privalo laikytis, todėl ta aplinkybė, kad Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariatas V.

M. informavo apie draudimÄ statyti kelio ruože automobilius (b.l.12) negali bÅ«ti vertinamas kaip jo kaltės patvirtinimas. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu buvo toks kelio ženklų iÅ¡dėstymas, kuris sudarė prielaidas V. M. klaidingai įvertinti eismo reguliavimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, jog Å¡ios aplinkybės Å¡alina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.Teismas, patikrinęs byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgdamas į aptartų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad apelianto veikoje nėra ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo sudėties, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko 2014-02-06 nutarimas Nr. 66N-7176203-14 naikintinas ir administracinė byla V.

M. nutrauktina (ATPK 250 str.1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 302 4 str., n u t a r i a: V. M. skundÄ patenkinti. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko 2014 m. vasario 6 d. nutarimÄ Nr. 66N-7176203-14, kuriuo V. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ buvo paskirta 300 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylÄ V.

M. nutraukti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Ramyna Å idlauskienė