d7d03cb8-d328-421d-9e39-da0740058449 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-24448-1070/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14541-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.; 3.4.5.2.; 3.2.6.; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai Marijonai K. P., jos atstovei advokatei Gitanai Butrimienei, suinteresuotiems asmenims A. P. ir J. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Marijonos K.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. P., J. G., R. J. (R. J.) ir valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Marijona K. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio J. S. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti (e. b. l. 1-4). PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji po savo sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Paveldėjimo byla po palikėjo J. S. P. mirties nebuvo pradėta. PareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis J. S. P. susilaukė trijų vaikų, kurie byloje įtraukti dalyvauti suinteresuotais asmenimis. Mirus J. S. P. vieÅ¡ame Nekilnojamojo turto registre jo vardu nebuvo įregistruota nekilnojamojo turto, pareiÅ¡kėjos vardu įregistruotas butas esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas santuokos metu. Mirus J. S. P. pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti mirusiojo asmeninius daiktus (Å¡eimos nuotraukas, drabužius, knygas ir kitus daiktus, buvusius jų gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Po vyro mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi bute (duomenys neskelbtini), moka už jį mokesčius, naudojasi Å¡iuo turtu ir valdo jį. Be to, pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi palikėjo laidotuvėmis ir toliau rÅ«pinasi kapinių tvarkymu. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad teismui įsitikinus, jog M. K. P. po J. S. P. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ , VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui (e. b. l. 24-26).

Suinteresuoti asmenys A. P., J. G. ir R. J. pateikė byloje atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodo, kad su pareiÅ¡kėjos reikalavimais sutinka, praÅ¡o juos tenkinti. Teigia, kad po tėvo mirties motina liko gyventi bute (duomenys neskelbtini), nuolat rÅ«pinosi Å¡iuo butu, jį iÅ¡laikė, mokėjo mokesčius. Po tėvo mirties motina perėmė visus jo daiktus: baldus, televizorių, knygas, drabužius, nuotraukas, dokumentus ir kitus tėvo asmeninius daiktus (e. b. l. 35-38). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kime pateiktÄ praÅ¡ymÄ .

Patvirtino aplinkybes, nurodytas pareiÅ¡kime. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė Gitana Butrimienė palaikė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , patvirtino aplinkybes, nurodytas pareiÅ¡kime. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. P. palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡dėstytÄ praÅ¡ymÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad po tėvo mirties jo daiktais pasirÅ«pino pareiÅ¡kėja. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. G. palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡dėstytÄ praÅ¡ymÄ .

Papildomai paaiÅ¡kino, kad po tėvo mirties jokio kito turto, iÅ¡skyrus butÄ ir tėvo asmeninius daiktus, neliko, dėl daiktų viskÄ nusprendė motina pareiÅ¡kėja M. K. P.. Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas ir suinteresuotas asmuo R. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ VÄ® Turto bankas prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. R. J. pateikė į bylÄ praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (el. b. l. 73-80).

Byla išnagrinėta nedalyvaujant VĮ Turto bankas atstovui ir suinteresuotam asmeniui R. J. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškimas tenkinamas. Byloje nustatyta, kad pareiškėja buvo J. S. P., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė (e. b. l. 6, 7). Pareiškėja kartu su savo sutuoktiniu J. S. P. susilaukė trijų vaikų: A. P., J. G. ir R. J. (e. b. l. 8). Paveldėjimo byla po J. S. P. mirties (duomenys neskelbtini)nebuvo pradėta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (e. b. l. 11, 12).

PareiÅ¡kėjos vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas santuokoje su J. S. P. 1993 m. kovo 4 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (e. b. l. 81). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto pareiÅ¡kimo, suinteresuotų asmenų A. P., J. G. ir R. J. atsiliepimų bei prie pareiÅ¡kimo pridėtų duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėja nuo 1995 m. gruodžio 13 d., 1999 m. balandžio 20 d. gauna elektros energijos bei Å¡alto vandens tiekimo paslaugas, teikiamas butui (duomenys neskelbtini), kad už nurodytas paslaugas yra tvarkingai atsiskaitomas (e. b. l. 10, 14) nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, mirus jos sutuoktiniui, perėmė jo asmeninius daiktus, liko gyventi jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), toliau rÅ«pinosi ir iÅ¡laikė šį butÄ (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikėjo J. S. P. mirties dienÄ ((duomenys neskelbtini)) galiojo 1964 m. Civilinis kodeksas (toliau –1964 m. CK), kurio 587 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti.

Neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (1964 m. CK, 587 straipsnio 2 dalis). Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK, 587 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (1964 m.

CK 587 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų, pareiÅ¡kėjos ir jos atstovės bei suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja M. K. P. po savo vyro J. S. P. mirties faktiÅ¡kai rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo jam priklausiusį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ (duomenys neskelbtini), bei elgiasi kaip Å¡io turto savininkė: gyveno bute, kuris priklausė jai ir sutuoktiniui, tvarkė mirusiam sutuoktiniui priklausiusį turtÄ , asmeninius daiktus, mokėjo komunalinius mokesčius už nekilnojamÄ jį turtÄ .

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. K. P. po savo sutuoktinio J. S. P. mirties per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 1964 m. 587 straipsnio 1 dalis). Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , nustatant, kad M. K. P. priėmė savo mirusio sutuoktinio J. S. P. palikimÄ po jo mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi jo paliktÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Teismo nustatytas palikimo priėmimo faktas turi juridinę reikÅ¡mę, siekiant įteisinti po J.

S. P. mirties (duomenys neskelbtini)likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio J. S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimui įsiteisėjus, jo kopijÄ iÅ¡siųsti Testamentų registrui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina