d7cfc14f-681e-41dd-a840-e0976c16a08e · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-5363-237/2019 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00332-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; (S) 2.6.39.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 6 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant atsakovui M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 782,13 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 23 Eur žyminio mokesčio ir 485,74 Eur už pateikiamų priedų vertimÄ . IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 22 d. Lenkijoje dėl M. S., vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę H.

L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė H. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPVCAPDÄ® reikalaujamÄ draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse.

Eismo įvykis įvyko Lenkijoje, jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone, LENKIJOS nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 1869,65 PLN (782,13 EUR) sumai ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas sumokėjęs Lenkijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 782,13 Eur ir turėdamas teisę reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos ir administruotos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens, Å¡iuo atveju – atsakovo, raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti Lenkijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 782,13 Eur.

Atsakovui reikalaujamos sumos ieÅ¡kovui nesumokėjus, ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 782,13 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 23 Eur žyminio mokesčio ir 485,74 Eur už pateikiamų priedų vertimÄ . Atsakovas M. S. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies, pripažino, kad Lenkijoje jis padarė autoįvykį, atsitrenkė į priekyje esančiÄ maÅ¡inÄ , apgadino jos bamperį.

Atsakovas nesutiko su prašomu priteisti žalos dydžiu nurodydamas, kad jis apgadino tik bamperį ir žala negalėtų būti tokia didelė, jis sutiktų mokėti kokius 400 Eur. Jo teigimu, automobilis buvo draustas, tik būnant užsienyje baigėsi jo techninė apžiūra. Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. birželio 17 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi M. S. įsigijo transporto priemonę H. L., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugpjūčio 2 d. Lenkijoje dėl atsakovo M. S., vairavusio transporto priemonę H. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Minėto įvykio metu transporto priemonė H. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IÅ¡ Transporto priemonės remonto sÄ matos, reikalavimų dėl kompensacijos matyti, kad Lenkijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , bei pateikė reikalavimÄ 782,13 Eur sumai ieÅ¡kovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui.

IÅ¡ mokėjimo nurodymų matyti, kad ieÅ¡kovas 2018 m. vasario 20 d. sumokėjo 1433,20 PLN, ir 2017 m. gruodžio 12 d. sumokėjo 436,45 Eur sumas Lenkijos nacionaliniam draudikų biurui. Dėl padarytos 782,13 Eur žalos atlyginimo ieÅ¡kovas su pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ , tačiau atsakovas negrÄ Å¾ino reikalaujamos sumos, todėl ieÅ¡kovas minėtÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Atsakovas M. S. neginčijo aplinkybės, kad jis kaltas dėl 2017 m. rugpjūčio 22 d. Lenkijoje įvykusio eismo įvykio, tik prašė sumažinti praÅ¡omÄ priteisti žalÄ , sutikdamas mokėti 400 Eur.

Nors atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jo vairuota transporto priemonė įvykio metu lyg ir buvo drausta, tačiau teismui atidėjus posėdį, jis duomenų apie jo vairuotos transporto priemonės draudimÄ nepateikė, jokių įrodymų, nuginčijančių padarytų nuostolių dydį nepateikė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonių, kurių įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, valdytojai, iÅ¡vykdami iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitas Europos SÄ jungos valstybes nares, privalo turėti galiojantį draudimo liudijimÄ , patvirtinantį draudimo sutarties, atitinkančios Å¡io įstatymo reikalavimus, sudarymÄ (TPVCAPDÄ® 41 straipsnio 3 dalis).

Už draudimo sutarties sudarymÄ TPVCAPDÄ® 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas. Remiantis TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovas (draudikų biuras) moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, jei kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Pagal šį punktÄ Biuras moka iÅ¡mokÄ ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ . Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 782,13 Eur nuostolių atlyginimo, pateikė teismui mokėjimo nurodymus, kurie patvirtina, kad jis Lenkijos nacionaliniam draudikų biurui 2018 m. vasario 20 d. sumokėjo 1 433,20 PLN, ir 2017 m. gruodžio 12 d. sumokėjo 436,45 Eur.

Atsakovas ginčijo patirtos žalos dydį, nurodydamas, kad įvykio metu buvo sugadintas tik automobilio bamperis, todėl negalėjo bÅ«ti padaryta tokio dydžio žala. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovas byloje yra pateikęs praÅ¡omos priteisti sumos –782,13 Eur detalizacijÄ su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadinta ne tik transporto priemonė S. O., valt. Nr. WO55571, kurios remontas kainavo 1 350,70 PLN (pateikti iÅ¡samÅ«s transporto priemonės remonto duomenys), bet buvo sužalotas ir automobilio vairuotojas W.

C., kuris dėl kaklinės suburto dalies traumos buvo nedarbingas 9 darbo dienas. Byloje pateiktos vairuotojo W. C. paskutinių trijų mėnesių ataskaitos, jam už pajamų netekimÄ dėl patirto sužalojimo buvo iÅ¡mokėta 1 000 L. I. Lenkijos nacionaliniam draudikų biurui atlygino ir jų turėtas administravimo iÅ¡laidas 82,50 PLN ir 845,86 L. I. siekdamas pagrįsti savo reikalavimo faktinį pagrindÄ , į bylÄ pateikė įrodymus, bÅ«tent jais ir buvo grindžiamas eismo įvykio metu padarytos žalos apskaičiavimas, atsakovas nepateikė jokių ieÅ¡kovės argumentus bei įrodymus paneigiančių prieÅ¡ingų įrodymų.

Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovas 2018 m. vasario 20 d. sumokėjo 1433,20 PLN, ir 2017 m. gruodžio 12 d. sumokėjo 436,45 E. L. nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautas sumas, pateikė tai patvirtinančius įrodymus, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ , atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ ir savininkÄ , nesant duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 782,13 Eur nuostolių atlyginimo.

CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 23 Eur žyminio mokesčio ir 485,74 Eur priedų vertimo išlaidų, ieškovas pateikė mokėjimo nurodymus, atsakovas prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų neginčijo.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, buveinės adresas Vilnius, Algirdo g. 38, įmonės kodas 125709291, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 782,13 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 13 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 508,74 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 74 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Danutė Kregždienė