d7ceb0fa-7e80-4f7f-a03b-cc2badd2c3fd · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracine byla Nr. A2.8-821-762/2010(Proceso Nr. 4-37-3-00806-2010-4)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 47.6.; 52.3. (N)                      ROKIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R I M A S2010m. lapkricio 9 d.Rokiškis                           Rokiškio rajono apylinkes teismo teisejas Arturas Dilys, sekretoriaujant Evelinai Pupelienei, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui T. A. , administracinio teises pažeidimo protokola surašiusiam pareigunui – Panevežio apskrities Valstybines mokesciu inspekcijos Akcizu administravimo skyriaus vyr. specialistui R.

T. , teismo posedyje išnagrinejo T. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , nedirbancio, administracine tvarka nebausto, administracinio teises pažeidimo byla ir,n u s t a t e :                          T. A. , 2010 m. rugsejo 8 d. pardave 110 ltr. atleistu nuo akcizu dyzeliniu degalu, skirtu naudoti žemes ukyje, ukininkui V. K. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) dyzeliniai degalai buvo parduoti pagal negaliojanti (duomenys neskelbtini) formos leidima, t.y. buvo pateiktas leidimas (duomenys neskelbtini), kurio galiojimo laikas baigesi 2010-06-30, tuo buvo pažeistas Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM viršininko 2003-04-30 isakymo Nr. V-131 “Del akcizais neapmokestinamu dyzeliniu degalu isigijimo leidimo išdavimo ir tokiu degalu apskaitos taisykliu patvirtinimo” 4 punkto reikalavimai – šiais savo veiksmais T.

A. padare administracini teises pažeidima numatyta LR ATPK 1715 str. 1 d.              T. A. teismo posedyje paaiškino, kad 20010-09-08 dirbo UAB “ (duomenys neskelbtini) ” degalines, esancios Rokiškio mieste operatoriumi. Šia diena dirbdamas per neapsižiurejima pardave 110 litru žymetu degalu ukininkui, t.y. ukininkas jam pateike leidima isigyti tokius degalus, taciau jis nepastebejo, kad leidimo galiojimas pasibaiges. Del padaryto pažeidimo savo kalte pripažista visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Anksciau tokio pobudžio pažeidimu nera padares. Prašo skirti kuo švelnesne bauda.             T. A. kalte padarius administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 1715 str. 1 d. irodyta:             Operatyvaus patikrinimo pažyma, kurioje nurodyta, kad 2010-10-14 Panevežio AVMI vyr. specialistas R. T. , patikrino UAB “ (duomenys neskelbtini) ”, im.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad 2010-09-08 UAB “ (duomenys neskelbtini) ” degalines operatorius T.

A. pardave ukininkui Vytautui K. G. 110 ltr. žymeto kuro. Kuras buvo parduotas pagal leidima (duomenys neskelbtini), kurio galiojimas baigesi 2010m. birželio 30 d.             Iš byloje esancio leidimo isigyti nuo akcizu atleistus dyzelinius degalus, skirtus naudoti žemes ukio reikmems (duomenys neskelbtini) ir šiu degalu isigijimo apskaitos lenteles kopiju matyti, kad šio leidimo galiojimo laikas baigesi 2010-06-30, taciau apskaitos lenteleje operatoriaus T. A. padarytas irašas, kad 2010-09-08 buvo parduota ukininkui V.K.

G. pagal ši leidima 110 litru žymeto dyzelio.             Teismo posedyje dalyvaves administracinio teises pažeidimo protokola surašes pareigunas R. T. praše atsižvelgti i tai, kad nuo akcizu atleistas dyzeliniu degalu kiekis buvo parduotas del operatoriaus neapsižiurejimo. Ukininkas V.K. G. taip pat igijo degalus nepastebejes leidimo galiojimo pasibaigimo. Ukininkas V.K. G. deklaravo akciziniu degalu isigijima ir akciza už igyta kura perves i valstybes biudžeta, todel valstybei žala del šio pažeidimo nebus padaryta.

             Skiriant nuobauda atsižvelgiama i tai, kad T. A. prisipažista ir nuoširdžiai gailisi padares teises pažeidima, o tai yra atsakomybe lengvinanti aplinkybe ( LR ATPK 31 str. 1 p.), atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu jo atžvilgiu nera. Skiriant nuobauda atsižvelgtina ir i tai, kad buvo atleistas pakankamai nedidelis kiekis nuo akcizu atleistu dyzeliniu degalu, o ši pažeidima T. A. padare del neatsargumo ir neapsižiurejimo, anksciau už tokio pobudžio pažeidimus bei apskritai administracine tvarka baustas nebuvo, žala valstybei del šio pažeidimo bus atlyginta, todel vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais T.

A. skirtina mažesne nuobauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali. (LR ATPK 301 str. 1 d.)              Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 301 str. 1 d., 224 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d., 293 str., 313 str. 1, 3 d. teismas,         n u t a r i a :                  T. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) padariusi administracini teises pažeidima numatyta LR ATPK 1715 str. 1 d. taikant LR ATPK 301 str. 1 d. nubausti 200 Lt (dvieju šimtu litu) bauda.                          Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisejas                                                                                                                                      Arturas Dilys Bauda privaloma sumoketi ne veliau kaip per 40 dienu nuo nutarimo nuorašo iteikimo pažeidejui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne veliau kaip per 40 dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi buti sumoketa i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Hansabankas“, banko kodas 73000, imokos kodas – 57473.

Baudos sumokejimo kvita (kopija) reikia pristatyti nutarima priemusiam pareigunui.             Jeigu pažeidejas negali sumoketi baudos, turi teise per 40 dienu nuo nutarimo priemimo dienos kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Laiku nesumokejus baudos ir nepaprašius jos mokejima išdestyti per ilgesni laika, pažeidejui gresia papildomos išlaidos. Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejui gali tekti sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.