d7cdbd13-e3ae-491a-8c88-2e330145da58 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-276-956/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08297-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.5.;2.6.39.2.8.; 3.2.3.2;3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

K., n u s t a t ė :             ieÅ¡kove praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2077,02 Eur skolÄ , 16,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2007 m. liepos 19 d. tarp Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 35 683,69 Eur kreditas bÅ«sto pirkimui.

Atsakovas apdraudė kreditÄ , 2007 m. liepos 19 d. su ieÅ¡kove sudarė draudimo sutartį, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei visas bankui iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas Mokėjimų draudimo susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Atsakovas savo įsipareigojimo nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. spalio 25 d. nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimÄ . Atsakovui nevykdant draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovas privalo sumokėti 0,02 proc. delspinigius nuo negrÄ Å¾intos ir nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. gruodžio 15 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 64-65; 66).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3-7). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2007 m. liepos 19 d. tarp Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) ir atsakovo buvo sudaryta BÅ«sto kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais jos papildymais), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui 35 683,69 Eur kreditÄ iki 2027 m. birželio 20 d. (b. l. 8-11; 12-13). Atsakovas apdraudė kreditÄ , 2007 m. liepos 19 d. su ieÅ¡kove sudarė draudimo sutartį (draudimo liudijimo serija Nr. (duomenys neskelbtini)) (su vėlesniu jos pakeitimu ) pagal BÅ«sto kreditų draudimo taisykles Nr. (duomenys neskelbtini) (sutarties terminas – nuo 2007 m. liepos 19 d. iki 2015 m. gruodžio 3 d.) (b. l. 15; 16; 17-18). 2010 m. sausio 4 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė Mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-20; 21-24; 25-30).

Vykdydama minėtÄ susitarimÄ , ieÅ¡kovė padengė susidariusiÄ skolÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius ir 2010 m. gruodžio 15 d. sudarė grÄ Å¾inimo grafikÄ Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2010 m. sausio 4 d. Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31; 32-35). Pagal skolos grÄ Å¾inimo grafikÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas iki 2020 m. gruodžio 3 d. nustatytais terminais turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 3776,83 Eur skolÄ , tačiau sumokėjo tik 1699,81 Eur (b. l. 32-35; 47-49). Atsakovas savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, nuolat raginamas su ieÅ¡kove neatsiskaitė (b. l. 36; 37-38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45), todėl ieÅ¡kovė 2016 m. spalio 25 d.

Mokėjimų draudimo susitarimÄ nutraukė ir apie tai pranešė atsakovui (b. l. 50; 51). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 2077,02 Eur skolÄ ir pagal Å¡alių sudaryto Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p. paskaičiuotus 16,25 Eur delspinigius.    Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsnio).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 2093,27 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.261 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 2077,02 Eur skola, 16,25 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2077,02 Eur (dviejų tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 2 centų) skolÄ , 16,25 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 25 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 47 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį - ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                  Sigita Kulbienė