d7cd28c2-3ec0-48e7-971f-c3d1033aab69 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.1.-436-548/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00377-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.1; 39.2; 39.4; 40.1.2;52.2; 52.3.   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. rugsėjo 29 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L.,Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus atstovui Andriui Pociui,        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V.

L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å«kininko, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. irn u s t a t ė:Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyriausiasis inspektorius Andrius Pocius 2015 m. birželio 23 d. V. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. ATPP 0809-0109 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. už tai, kad jis leido 2015 m. birželio 11 d. 11.35 val. jam priklausančiame Å«kyje, esančiame (duomenys neskelbtini), dirbti V.

Z., prieÅ¡ tai nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie V. Z. priėmimÄ Ä¯ darbÄ , t.y. leido V. Z. dirbti nelegaliai (b.l. 4). Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad 2015-06-11 d. ryte pas jį Å«kyje pradėjo darbÄ V. Z.. Jai pradėjus darbÄ jis sodyboje neturėjo žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvito, todėl jo neįrašė, nors žinojo, kad prieÅ¡ pradedant dirbti darbuotojui, toks kvitas turi bÅ«ti iÅ¡raÅ¡ytas.

Kadangi užsiima gėlių auginimu, t.y. sezoninis darbas ir pajamas gauna tik iÅ¡ jų, praÅ¡o iÅ¡dėstyti paskirtÄ baudÄ .  IÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2015 m. birželio 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. ATPP 0809-0109, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2015 m. birželio 11 d. patikrinimo akto bei fotolentelių (b.l. 4, 5, 8, 9) matyti, kad, 2015 m. birželio 11 d. 11.35 val. atlikus patikrinimÄ V. L. Å«kyje, esančiame(duomenys neskelbtini), Å¡is protokolas buvo suraÅ¡ytas V.

L. kaip fiziniam asmeniui pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. dėl V. Z. nelegalaus darbo.2015 m. birželio 11 d. paaiškinime (b.l.

6) V. Z. nurodė, jog pas Å«kininkÄ V. L. ji dirbo nuo 2015-06-11 8.00 val. Darbo sutarties ir paslaugų kvito ji nepasirašė.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintus įrodymus teismas daro laiko, kad V. L. leido 2015 m. birželio 11 d. 11.35 val. jam priklausančiame Å«kyje, esančiame (duomenys neskelbtini), dirbti V. Z., prieÅ¡ tai nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie V. Z. priėmimÄ Ä¯ darbÄ , t.y. leido V. Z. dirbti nelegaliai ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.).

Teismas taip pat atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (b.l. 18-22). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes V. L. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. sankcijoje.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į V. L. nurodytas aplinkybes, į tai, kad skirtina administracinė bauda yra pakankamai didelė, o V. L. gauna nedideles pajamas, jo gaunamos pajamos yra iÅ¡ sezoninio darbo, teismas sprendžia, kad V. L. skirtos administracinės baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dvideÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpiui.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 1 d. nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK leidžia nukrypti nuo Å¡ios bendros taisyklės, tačiau tai gali bÅ«ti daroma esant įstatymo nustatytiems pagrindams bei tokį sprendimÄ tinkamai motyvuojant, tai yra vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30(1) str. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėję, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30(1) str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 30(1) str. nuostatos netaikytinos. Galimi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. finansiniai sunkumai nelaikytini ypatingomis ir išimtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių galėtų būti skiriama mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Vadovaudamasis ATPK 30, 286 str., 287 str., 313 str. 3 d., teismasn u t a r i a:Pripažinti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 868 (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Å iuo nutarimu V.

L. skirtos administracinės nuobaudos – 868 (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2015 m. spalio 29 d.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismo per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                 Ričardas Juodis