d7cba25a-ff61-4fb8-bf91-a6e43d3f2fbd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-53-304/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38055-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1.;1.1.7.2.5.;1.1.8.1.; 1.2.14.5.1.; 1.1.8.12.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 2.3.6.4.5. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 02 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui, gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2016-07-05 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėn.; 2) 2017-04-06 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 3) 2017-04-13 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 6 mėn., BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., 2017-06-29 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir 2017-07-26 nutartimi subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m.; 4) 2017-11-27 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 2 d. areštas 60 parų, BK 64 str. subendrinta galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 mėn., 2018-08-24 paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų; 5) 2019-10-22 Telšių apyl. teismo pagal BK 140 str. 1 d. ir 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn.; teistumas neišnykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. P. 2019-09-04, apie 11 val. 50 min., prie geležinkelio stoties, esančios (duomenys neskelbtini), įsėdęs į T. K. B. taksi automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. K. B., ir iÅ¡ anksto žinodamas, kad už paslaugÄ neatsiskaitys, ?užsakė jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini) ir patvirtino, kad atsiskaitys pagal taksometro duomenis, tačiau bÅ«damas (duomenys neskelbtini) prie namo pažymėto Nr. 34, melagingai pasakė, kad eina paimti pinigų iÅ¡ namų ir palikęs ?rankinę su daiktais ?pasiÅ¡alino iÅ¡ taksi nesumokėjęs už taksi vežimo paslaugas, taip savo naudai iÅ¡vengė 397,45 Eur turtinės dydžio prievolės. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad grįždamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini). Nusipirko traukinio bilietÄ iki (duomenys neskelbtini). Traukinio reikėjo laukti iki kitos dienos. Nenorėjo gatvėje miegoti iki traukinio, todėl sugalvojo, kad į (duomenys neskelbtini) reikia grįžti taksi. Kažkiek tai pinigų dar turėjo. Ä®sėdo į taksi ir vairuotojo paprašė jį parvežti iki (duomenys neskelbtini), nors buvo sugalvojęs vėliau praÅ¡yti, kad parvežtų ir iki (duomenys neskelbtini).

Turėtus 110 zlotų padavė vairuotojui bei paprašė parvežti ir iki (duomenys neskelbtini). Vairuotojas susisiekė su vertėju. Tas iÅ¡vertė jo praÅ¡ymÄ ir taksi vairuotojas sutiko jį parvežti į (duomenys neskelbtini). Atvežė jį iki (duomenys neskelbtini). Taksi skaičiukas prisuko apie 1500 zlotų. Už kelionę turėjo sumokėti apie 300 Eur. Kai automobilis sustojo, jis vairuotojui pasakė, kad eina atneÅ¡ti pinigų. Taksistas paprašė jo kaip užstatÄ palikti jo tašę.

Lipdamas iÅ¡ taksi norėjo savo taÅ¡elę pasiimti, bet taksistas griebė jÄ ir neatidavė. Bėgo kuo toliau nuo tos vietos, kad nepagautų, norėdamas iÅ¡vengti mokėjimo už kelionę. PaaiÅ¡kėjus jo nusikaltimui, su nukentėjusiuoju susitarė, kad žalÄ atlygins, tačiau susitarimo netesėjo, nes neturėjo pinigų. Dirbo nelegaliai, bosas jį apgavo atlyginimo už darbÄ neiÅ¡mokėjo. Savo elgesį vertina blogai. Tikrai daugiau nusikalstamų veikų nedarys. Nukentėjusiojo atsiprašė dar policijoje.

Gailisi nusikaltęs. Planuoja žalÄ atlyginti kai tik turės galimybę. Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme proceso dalyviams sutinkant, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273, 291 straipsniai). Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusysis T. K. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad 2019-09-04, apie 11 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), traukinių stotyje, adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo taksi stotelėje, laukė keleivių. Prie jo priėjo nepažįstamas asmuo ir paprašė pavežti į (duomenys neskelbtini). Jis paklausė, ar turi pinigų. Asmuo pasakė, kad sumokės tiek, kiek išmuš taksometras. Jis sutiko keleivį pavežti iki (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie (duomenys neskelbtini), keleivis paprašė jį pavežti į (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad bus labai dideli pinigai, gausis apie 400 Eur, bet keleivis su kaina sutiko.

Keleivis pasakė važiuoti link (duomenys neskelbtini), o vėliau nusukus link (duomenys neskelbtini) nuo autostrados rodė keliÄ . (duomenys neskelbtini) keleivis parodė namÄ prie kurio sustoti. 2019-09-04, apie 15 val. 53 min., jis pradėjo spausdinti kelionės čekį, pasakė keleiviui, kad reikės sumokėti 400 eurų, nuvažiavo apie 328 kilometrus. Keleivis pasakė, kad eina iki namų atsineÅ¡ti pinigų ir tuoj pat sugrįš. Jis paprašė kažkÄ palikti. Keleivis paliko savo turėtÄ tašę, joje buvo telefonas.

Keleivis greitu žingsniu nuėjo į minėto namo vidų. Jis savo automobilyje pralaukė apie 7 minutes ir suprato kad jį apgavo, todėl nuėjo į Å¡alia esančiÄ degalinę ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Keleivis atrodė: juodais plaukais, ryÅ¡kios mėlynos spalvos striuke, juodais akiniais, kurie atsilenkia, džinsiniais Å¡ortais, juodos spalvos sportiniais batais, aukÅ¡tokas apie 1,70 m. - 1,80 m. Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, tamsios odos, jaunesnis nei 30 metų. Susitikus jį pažintų.

Savo veiksmais nepažįstamas keleivis apgaulės bÅ«dų jam padarė 1589,80 zlotų turtinę žalÄ , t. y. apie 397,45 Eur turtinę žalÄ . Jis yra Lenkijos pilietis, Lenkijoje nuo 2009 metų vykdo taksi veiklÄ . Taksi licenzijÄ Nr. 0379/2  iÅ¡davė (duomenys neskelbtini) miesto prezidentas. Automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taksometras įdėtas nuo 2017-02-20, jam yra atlikta patikra, kuri galioja iki 2019-03-01. Taksometras kelionės kainÄ skaičiuoja tik zlotais (b. l. 12-16, t. 1).

Nukentėjusysis T. K. B. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas liudytoju parodė, kad asmuo, kuris nesumokėjo už taksi paslaugas, jokių 110 zlotų (duomenys neskelbtini) mieste nedavė. Už minėto asmens parvežimÄ jam padaryta 397.45 Eur žala. Atvykdamas pas ikiteisminio tyrimo tyrėjÄ papildomai apklausai taip pat patyrė kelionės iÅ¡laidas, kurias įvertina 302.25 Eur. Viso padaryta žala 700 Eur. Asmuo nesumokėjęs už paslaugas jo atsiprašė, sako, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi ir nori atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ dalimis, t. y. kiekvienÄ mėnesį, bet ne vėliau nei iki mėnesio 30 dienos, po 50 Eur, pervedant į jo banko sÄ skaitÄ .

Su Å¡iuo pasiÅ«lymu jis sutinka, dėl to civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia. Jei asmuo nevykdys raÅ¡ytinio susitarimo, dėl žalos atlyginimo kreipsis į teismÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. VisÄ reikiamÄ korespondencijÄ , susijusiÄ su Å¡iuo ikiteisminiu tyrimu, praÅ¡o siųsti el.paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-38, t. 1). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukos ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti, kad nukentėjusysis T. K. B.atpažino vežtÄ keleivį nuotraukoje Nr. 2 (b. l. 101-111, t. 1).

Iš akistatos protokolo matyti, kad nukentėjusysis T. K. B. patvirtino savo parodymus, kad V. P. jam 110 zlotų nesumokėjo (b. l. 56-59, t. 1). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini). Pastatas penkių aukštų, įėjimas ir išėjimas į laiptinę iš gatvės ir kiemo pusės (b. l. 19-28, t. 1). Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad nukentėjusysis T.

K. B. pateikė taksometro dokumentus, taksi licenzijÄ , kelionės kvitÄ , patvirtinančius 2019-09-04 suteiktas 328.1 km taksi paslaugas 1589.90 PZL sumai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), bei automobilyje paliktÄ keleivio rankinę ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â (b. l. 60-71, t. 1). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrengtas taksometras ir spausdintuvas atsiskaitymo čekiams, bei juodos spalvos rankinė, mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung, 3 traukinio bilietai 2019-09-04 (b. l. 84-94, t. 1).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Taksi licencija, kelionės kvitas, fiskalinis kvitas, taksometro dokumentų kopijos byloje (b. l. 64-71,t. 1).

2. Automobilyje palikta keleivio rankinė ir mobilusis telefonas bei traukinio bilietai perduoti saugoti TelÅ¡ių apskr. VPK (b. l. 95, t. 1). V. P. 2019-09-04, apie 11 val. 50 min., prie geležinkelio stoties, esančios (duomenys neskelbtini), įsėdęs į T. K. B. taksi automobilį AUDI A6, kurį vairavo T. K. B., ir iÅ¡ anksto žinodamas, kad už paslaugÄ neatsiskaitys, ?užsakė jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini) miesto ir patvirtino, kad atsiskaitys pagal taksometro duomenis. BÅ«damas (duomenys neskelbtini), V.

P. melagingai pasakė, kad eina paimti pinigų iÅ¡ namų ir palikęs ?rankinę su daiktais ?pasiÅ¡alino iÅ¡ taksi nesumokėjęs už vežimo paslaugas. Taip V. P. savo naudai iÅ¡vengė 397,45 Eur turtinės dydžio prievolės. Pagal BK 2 str. 3 d. asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai Baudžiamajame kodekse numatyta veika padaroma viena įstatyme nustatytų kaltės formų, t. y. tik suvoktas, sÄ moningas (t. y. tyčinis) arba neatsargus baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymas gali bÅ«ti baudžiamosios atsakomybės pagrindas.

To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ arba baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Jei veikoje nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, joje nėra ir nusikalstamos veikos sudėties požymių.

Veikos kvalifikavimas Kaltinamojo V. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d. (tas, kas apgaule savo naudai iÅ¡vengė turtinės prievolės). BK 182 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikalstamos veikos – sukčiavimo sudėtis, kurios tik požymių visuma lemia nusikalstamos veikos konstatavimÄ . Esminis sukčiavimo požymis yra apgaulė. Sukčiavimas padarytas tiesiogine tyčia, o veikos padarymo bÅ«das – apgaulė. Kaltinamasis V. P. iki nusikalstamos veikos veiksmų atlikimo pradžios numatė savanaudiÅ¡kÄ tikslÄ , kad be užmokesčio jis taksi grįš iÅ¡ Lenkijos Respublikos į (duomenys neskelbtini) miestÄ Lietuvoje.

Apgaulė sukčiaujant panaudota turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ ir naudotojÄ , o savininkas dėl suklydimo, suklaidintas apgaulės, savanoriÅ¡kai pats manydamas, kad kaltinamasis už taksi paslaugas atsiskaitys, kaltinamÄ jį veža sutartu adresu. Nagrinėjamu atveju apgaulė padarė esminę įtakÄ nukentėjusiajam apsispręsti dėl Å¡ių veiksmų atlikimo, ir tokiu atveju apgaulė sudaro sukčiavimo veikÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ Â sukčiavimas (BK 182 str.) – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia turtinės prievolės arba jÄ panaikina. Civiliniai teisiniai santykiai yra teisėti, kai Å¡alių veiksmai sandorių sudarymo metu bei iÅ¡ sandorių atsiradusių prievolių vykdymas rodo tikruosius jų ketinimus, kai siekiama iÅ¡ civilinio sandorio iÅ¡plaukiančių pasekmių, o ne nusikalstamų tikslų.

BÅ«tent apgaulė įtraukiant asmenį į sandorį ir jau Å¡io sandorio metu tyčios turėjimas nevykdyti Å¡ios prievolės yra baudžiamosios atsakomybės taikymo kriterijus (kasacinės nutartys Nr. 2K-299/2011, 2K-239/2011, 2K-507/2012 ir kt.). Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 182 straipsnį, apgaule nevykdomos prievolės vertė nustatoma vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis pripažino ir neginčijo nurodytos kaltinime turtinės prievolės vertės. Turtinės prievolės iÅ¡vengimas pasireiÅ¡kia savo pareigos, susijusios su sandorio (ar kitu pagrindu) nevykdymu.

Tai reiÅ¡kia, kad kaltininko tyčia padaryti nusikalstamÄ veikÄ gali susiformuoti ir po sandorio sudarymo. Tokiais atvejais apgaulė naudojama ne įtraukiant nukentėjusįjį į jam nenaudingÄ sandorį, o iÅ¡vengiant bÅ«tinumo vykdyti savo pareigÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-224/2008, 2K-81/2011, 2K-117/2013)“8 . Sukčiavimas iÅ¡vengiant bÅ«tinumo vykdyti savo pareigÄ atsiskaityti už paslaugas paslaugos davėjui laikomas baigtu, Å¡ioje byloje tokios aplinkybės nustatytos.

Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas ir iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. V. P. teistas ir už nusikaltimus nuosavybei, jauno amžiaus, iki kaltinamojo akto suraÅ¡ymo buvo teistas 5 kartus. Po kaltinamojo akto suraÅ¡ymo teistas dar 2 kartus, dabar teisiamas 8 kartÄ . NusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, nusikalstamas veikas daro sistemingai, nedirba, neturi Å¡eimos.

Galėjo nukentėjusiajam kas mėnesį mokėti po 50 Eur. Nukentėjusysis buvo geranoriškai nusiteikęs, tačiau V. P. susitarimo ( t. 2, b. l.

34) su nukentėjusiuoju nevykdė. Kaltinamasis nėra įraÅ¡ytas į psichiatro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ , baustas administracine tvarka: 2019-08-15 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 400 Eur; 2019-08-03 pagal ANK 485 str. 2 d. bauda 30 Eur; 2019-08-13 pagal ANK 484 str. 1 d., 485 str. 2 d. ir 506 str. 4 d. bauda 115 Eur; 2019-07-10 pagal ANK 115 str. 1 d. bauda 200 Eur; 2019-07-10 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 426 Eur; 2019-03-21 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 260 Eur; 2019-03-21 pagal ANK 485 str. 2 d. bauda 30 Eur; 2019-03-21 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 250 Eur; 2019-03-21 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 245 Eur; 2019-03-26 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 245 Eur; 2019-04-29 pagal ANK 108 str. bauda 400 Eur; 2019-03-21 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 150 Eur; 2019-08-09 pagal ANK 431 str. 1 d. bauda 150 Eur; 2019-03-26 pagal ANK 108 str. 1 d. bauda 250 Eur; 2018-10-15 pagal ANK 115 str. 1 d. bauda 50 Eur; 2018-10-14 pagal ANK 485 str. 2 d. bauda 14 Eur; 2018-10-14 pagal ANK 428 str. 7 d. bauda 80 Eur, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 163-184, t .1) ir turi galiojančių nuobaudų (t.1, b. l. 163-184).

Kaltinamasis nedirbo, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (t.1, b. l. 112-123). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijose yra numatytos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas. BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t. y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Parinktina ir skirtina bausmės rÅ«Å¡imi kaltinamasis turi bÅ«ti paveiktas taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumÄ , suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms ( BK 41 str.).

LR BK 182 str. 1 d. numato alternatyvias bausmes, tačiau kaltinamasis yra nuteistas laisvės atėmimo bausme. Kaltinamajam viešųjų darbų, bauda, laisvės apribojimo, areÅ¡to bausmės bÅ«tų netinkamos ir per Å¡velnios bausmės, atsižvelgiant jo asmenybę, padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir bausmės tikslus. Å iomis bausmės rÅ«Å¡imis nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Å iuo konkrečiu atveju yra skirtina irgi laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltę pripažino, įrodymus dėl to tyrėme sutrumpintai, bausmę galima mažinti 1/3.

Daroma išvada, kad kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dydis parinktinas pagal bausmės dydžio nustatymo taisykles ( BK 61 str.). V. P., po bylos atidavimo teismui teistas dar du kartus Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-12-09 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas numatytas LR BK 22 str.1 d. ir BK 178 str. 2 d., subendrinus bausmę su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-10-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 11 mėnesių, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020-01-31 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas numatytas LR BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d., subendrinus bausmę su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019-12-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 m. 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. BK 63 str. 1,4,9 dalys numato, kad skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020-01-31 paskirta ir subendrinta laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežtesnės paskirtos bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę ir skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 50 str. 3 d. bausmės atlikimo vietÄ parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ .

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 90 str. 1 d. nustatyta, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius bei nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose. Pagal BK 50 straipsnio 3 dalies, BVK 8, 9, 63 straipsnių nuostatas ir teismų praktikÄ (Kasacinės nutartys Nr. 2K-222/2004, 2K-594/2005, 2K-546/2008, 2K-271/2010), teismas neturi pareigos asmeniui, nuteistam už nesunkų tyčinį ar neatsargų nusikaltimÄ , bÅ«tinai paskirti laisvės atėmimo bausmę atlikti atvirtojoje kolonijoje.

Kaltinamajam V. P. teismas parenka bausmės atlikimo vietÄ â€“ pataisos namus, atsižvelgiant į tai, kad jis yra teistas laisvės atėmimu, pripažintas recidyvistu, todėl ir vykdant paskirtÄ bausmę turi bÅ«ti pasiekti realÅ«s bausmės atlikimo tikslai. Praeityje V. P. buvo teistas už apysunkių nusikaltimų padarymÄ , niekur nedirba ir nesimoko, daug kartų baustas administracine tvarka ir nėra sumokėjęs paskirtų baudų. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas T.

K. B. teisiamojo posėdžio metu, iki įrodymų tyrimo pradžios, pareiÅ¡kė 700 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 62 ). Teisiamajame posėdyje raÅ¡tiÅ¡ku praÅ¡ymu ieÅ¡kinį palaikė. Kaltinamasis kaltę pripažino, civilinio ieÅ¡kinio neginčijo. IeÅ¡kinys pagrįstas ir teisingas, todėl jis tenkintinas visa apimtimi. Pagal LR BPK 44 str. 10 d., 109 str. asmuo, T. K. B., dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimÄ , todėl iÅ¡ V.

P. priteistina 700 Eur žala nukentėjusiojo naudai. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1. Taksi licencija, kelionės kvitas, fiskalinis kvitas, taksometro dokumentų kopijos byloje (b. l. 64-71, t. 1), paliktini prie baudžiamosios bylos kaip tiriamoji medžiaga.

2. Automobilyje palikta keleivio rankinė ir mobilusis telefonas bei traukinio bilietai perduoti saugoti TelÅ¡ių apskr. VPK (t. 1, b. l. 95,), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčiai. V. P. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-09-06 11:45 val. iki 2019-09-07 10:36 val. ( t. 2, b. l. 25-33). V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas. Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 299, 301 - 305, 307 - 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu prie TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020-01-31 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

PaskirtÄ bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020-01-31 nuosprendį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-09-06 11:45 iki 2019-09-07 10:36. Nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį 700 Eur turtinei žalai atlyginti tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. P. T. K. B. naudai 700 ( septynis Å¡imtus) Eur.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Taksi licencija, kelionės kvitÄ , fiskalinį kvitÄ , taksometro dokumentų kopijas palikti prie baudžiamosios bylos kaip tiriamÄ jÄ medžiagÄ .

2. Automobilyje paliktÄ keleivio rankinę ir mobilųjį telefonÄ bei traukinio bilietus perduotus saugoti TelÅ¡ių apskr. VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus, o atliekantis bausmę V. P. per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Judita Staševičienė