d7cb8f50-e460-4666-a461-8f139e922aae · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9464-471/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04095-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 20 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismÄ su 2018-06-19 ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 246,24 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas V. P., kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. liepos 17 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl esant ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tam ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 str. 4 d. ).

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d. ). Ieškinyje ieškovės atstovė nurodė, kad 2013-03-25 UAB „Tomadas“ su Šiaulių apskrities VPK sudarė Sutartį dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių saugojimo paslaugų Nr. 40-IL-1024, kurios 1 p. ir 2 p. nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų ( paimtų ) transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka.

Sutarties 4 p. nuostatose yra nurodomi ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis sutarties nuostatomis ir Šiaulių apskrities VPK nurodymu, 2013 m. liepos 07 d. ieškovė transportavo transporto priemonę „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas V. P. dalyvavo apžiūrint ir nuvežant transporto priemonę. Šiaulių apylinkės teismo 2013-08-09 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2660-949/2013 V. P. buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos ATPK 130-2 str. ir 124-1 str. 7 d., dėl ko jam skirtas administracinis areštas su aukščiau nurodyto automobilio konfiskavimu.

Nutarimas įsiteisėjo 2013-08-30 ( o ne 08-29, kaip nurodoma ieÅ¡kinyje – LITEKO sistemos duomenys ). Priverstinai nuvežus transporto priemonę bei priėmus jÄ saugoti, transporto priemonės savininkas ( tai konstatuota minėtame 2013-08-09 nutarime ) V. P. 2017-12-12 raginimu buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas bei paragintas atsiskaityti. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas Å¡iai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kove už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ .

IeÅ¡kinio pateikimo dienÄ atsakovo įsiskolinimas sudaro 246,24 EUR, nes transporto priemonės priverstinio vienos paros saugojimo kaina pagal sutarties 4.1.2 p. yra 4,56 EUR, saugojimo parų skaičius nuo 2013 m. liepos 07 d. ( nuo priverstinio transporto priemonės nuvežimo dienos ) iki 2013 m. rugpjūčio 29 d. ( teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos ) yra 54 dienos. Kadangi atsakovas gera valia neatsiskaitė su ieÅ¡kove, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. susidariusiÄ 246,24 EUR dydžio skolÄ .Priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama transporto priemonei toliau važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET reikalavimus.

Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Lietuvos CK nustatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės ( Lietuvos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1, 6, 8 d. ).

Pagal Lietuvos CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. IeÅ¡kovė tinkamai vykdė sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus, todėl turi teisę reikalauti saugojimo iÅ¡laidų atlyginimo, t. y. reikalauti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės už laikotarpį nuo automobilio sulaikymo iki teismo nutarimo įsiteisėjimo - už 54 dienas - paskaičiuotÄ 246,24 EUR sumÄ už suteiktÄ paslaugÄ .

Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumo ar jo dydžio nepareiÅ¡kė. Todėl vertintina, kad pagal byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 246,24 EUR skola. Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas taip pat tenkinamas.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio ( Lietuvos CPK 93 str. 1 d. ). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje sudaro tik 2,44 EUR, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiama ( Lietuvos CPK 96 str. 6 d. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268, 270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), UAB „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, 246,24 EUR ( du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 24 ct. ) skolos, 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. birželio 22 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR ( penkiolika eurų ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                    Vidmantas Rudaitis