d7cb3ec6-be13-40f2-98ac-6a42c5d28a71 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-15496-191/2013(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11644-2013-2)   Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1.; 116.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui G.

M. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas „BTA Insurance Company“ SE kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. M. 3540,26 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013-09-25 CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – draudžiamojo įvykio tyrimo aktas, praÅ¡ymas, sÄ skaita – faktÅ«ra, remonto sÄ mata, įprastinė TPVCAPD sutartis, informacija apie eismo įvykį, apžiÅ«ros aktas, praneÅ¡imas apie įvykį, - patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ IeÅ¡kovas ir A.

M. sudarė draudimo sutartį Nr. 12 4219426, kuria buvo apdrausta transporto priemonės MERCEDES BENZ E290, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė (b.l. 17). 2012 m. spalio 26 d įvykio autoįvykis, kurio kaltininku nurodytas automobilį MERCEDES BENZ E290, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavęs G. M. (b.l. 18-19). IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui 3540,26 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už apgadintÄ transporto priemonę OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16).Atsižvelgiant į tai, kad apdrausto transporto priemonės valdytojas viravo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.), draudikas turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas asmuo.

Todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti sumokėtos draudimo iÅ¡mokos – 3540,26 Lt.IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 3540,26 Lt draudimo iÅ¡mokos priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (nuo 3540,26 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 106,00 Lt (b.l. 9).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10,00 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, į.k. (duomenys neskelbtini) veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, į.k. 300665654, buveinės adresas Verkių g. 29, 11 korpusas, 09108 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, banko kodas 73000, naudai 3540,26 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 26 ct) grÄ Å¾intinos draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 3540,26 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (nuo 2013-07-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 106,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is litus) sumokėto žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                       Edmundas Inokaitis