d7cab305-bc59-40e7-bbfe-55cb40c4c5e5 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AN2.9-768-762/2013Teisminio proceso numeris 4-37-3-00632-2013-4Procesinio sprendimo kategorija39.2; 48.3 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. gruodžio 19 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., jo įstatyminei atstovei – motinai I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv.

RokiÅ¡kio r. sav., RokiÅ¡kis, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu irn u s t a t ė:E. B. 2013 m. gruodžio 5 d. apie 15.44 val., RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, po to, kai jam tris kartus per vienerius metus jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose arba alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose, ketvirtÄ kartÄ pasirodė bÅ«damas neblaivus (2.59 prom. girtumo). Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 7 d.

E. B. teismo posėdyje bei administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l.

3) nurodė, kad 2013 m. gruodžio 5 d. svečiavosi pas senelį, kuris gyvena RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini). Ten bÅ«damas iÅ¡gėrė alkoholio ir išėjo prie autobusų stotelės. Apie 16 val., Juozapavos k., einant keliu, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kadangi buvo neblaivus, pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl to, kad girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be E. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio H.

Siniausko ir patrulio D. Petrausko tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodoma, kad 2013 m. gruodžio 5 d. apie 15.44 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) įvyko konfliktas tarp tėvo ir dukters. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko neblaivus pranešėjas J. V.. Jis paaiÅ¡kino, kad prižiÅ«ri Å¡iÄ sodybÄ , kuri priklauso V. S.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad konfliktas įvyko dėl iÅ¡daužto plastikinio namo lango stiklo tarp jo buvusios žmonos I. B. ir anÅ«ko E. B.. Galimai lango stiklÄ iÅ¡daužė anÅ«kas E. B..

Tuo metu pastarieji iÅ¡ sodybos buvo pasiÅ¡alinę. IÅ¡važiavus iÅ¡ sodybos, pagrindiniame kelyje, pastebėjo einančius du piliečius. PaaiÅ¡kėjo kad, tai I. B. ir nepilnametis E. B.. Abu buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Apklausus juos žodžiu dėl įvykusio konflikto sodyboje, abu atsisakė nurodyti įvykio aplinkybes. Jie buvo pristatyti į RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ , kur nepilnamečiui E. B. nustatytas 2,59 prom. girtumas.Asmens blaivumo testu Nr. 2111, 2013 m. gruodžio 5 d. E. B. 16.56 val. nustatytas 2.59 prom. girtumas (b. l. 6)IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ administracine tvarka matyti, kad E. B. baustas: 2013-07-02 pagal ATPK 178 str. 5 d., 187 str. 2 d.; 2013-08-19 pagal ATPK 178 str. 6 d., 2013-09-18 pagal ATPK 178 str. 7 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad girtas vieÅ¡oje E. B. pasirodė antrÄ kartÄ per vienerius metus, tačiau iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad pažeidimas padarytas ketvirtÄ kartÄ per vienerius metus. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole E. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 7 d., tai klaidingai nurodyta aplinkybė taisytina. E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ E. B. atsižvelgiama į tai, kad jo veikoje yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybės, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina nuobauda Å¡iek tiek mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 33 str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a:E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 7 d., padarymÄ nubausti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) dydžio bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         ArtÅ«ras Dilys Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Jeigu asmuo negali sumokėti baudos per nustatytÄ terminÄ , jis turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.