d7ca6760-d7da-4159-a3db-d95e516e4666 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2062-206/2019 Proceso Nr. 2-25-3-00452-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 13 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei E. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės E. L. 673,35 Eur skolos, 60,60 Eur delspinigių, 6 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovei E. L. procesiniai dokumentai įteikti 2019-05-28, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės bankrutavusios akcinės bendrovės (toliau - BAB) „Snoras“ ir atsakovės E. L. 2010-02-26 sudaryta naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartis Nr.SL100201L991454, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė 3000,00 Lt dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumÄ , o atsakovė įsipareigojo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2015-02-28, kiekvienÄ mėnesį sumokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas su palÅ«kanomis, kol bus grÄ Å¾inta visa paimta kredito suma.

Atsakovė įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pradinei kreditorei liko skolinga 673,35 Eur pradelsto negrÄ Å¾into vartojimo kredito. Pirminis kreditorius BAB „Snoras“ 2015-07-31 sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės prievolę naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai". 2017-05-31 Paskolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai" reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau - Lindorff Oy).

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. IeÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) nuo 2017-10-01 perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . IeÅ¡kovė, vadovaujantis sutarties 9.10 punktu, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę priskaičiavo 60,60 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018-10-21 iki 2019-04-19. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinės kreditorės BAB „Snoras“ ir atsakovės sudarytos naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pradinė kreditorė suteikė atsakovei kredito limitÄ mokėjimo kortelėje, atsakovė jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, panaudoto kredito negrÄ Å¾ino, nustatyto dydžio įmokų laiku nemokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti 673,35 Eur skolos, 60,60 Eur delspinigių yra teisėti, pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos sutarties 9.11 punkte numatytos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties sÄ lygų 9.11 punktas). IeÅ¡kovė sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovei įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ (CPK 130 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 673,35 Eur skolos, 60,60 Eur delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 733,95 Eur (septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų ir 95 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-05-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 17,00 Eur (septyniolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, į.k. 304615887, naudai.

SprendimÄ už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį praneÅ¡imÄ : „Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«muose 2019 m. birželio 13 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2062-206/2019, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei E. L., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams (Vytauto g. 4, Kretinga) pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Informacijos teirautis tel. Nr. 8 445 78590.“ Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja Raimonda Kulberkienė