d7c8d75e-9629-49e7-b5a0-d73d3d7bcd1c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-1823-990/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12581-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6. V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,sekretoriaujant Audronei Glambienei,dalyvaujant prokurorei Rasai Apšegienei,kaltinamajai A. B.,nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams N. S., K.

M.,vertėjai Erikai Vencevičienei,nedalyvaujant nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui I. R. (I. R.),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusė, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, teista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje.Teismas n u s t a t ė :

Nusikalstamų veikų aplinkybės A. B. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2017 m. kovo 12 d. apie 11.15 val. GariÅ«nų turgavietėje „Titanikas“, esančioje GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, iÅ¡ prekybinio paviljono Nr. B2031G nuėmusi nuo manekeno pagrobė svetimÄ I. R. priklausantį turtÄ - 390 Eur vertės audinės kailinius;A. B. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2017 m. kovo 19 d. apie 11.30 val. GariÅ«nų turgavietėje „Titanikas“, esančioje GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, nuo suoliuko, esančio prie prekybinio paviljono Nr. C1 083, pagrobė svetimÄ K.

M. priklausantį turtÄ - 20 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 10 Eur vertės piniginė, kurioje buvo 250 Eur, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelė, automobilio „Renault M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (Å¡ių dokumentų atstatomoji vertė 50 Eur), 10 Eur vertės du sidabriniai auskarai, 30 Eur vertės akinių dėklas, 50 Eur vertės auksinė apyrankė ir bendros 600 Eur vertės 20 raktų, tokiu bÅ«du K.

M. padarė bendrÄ 1 030 Eur vertės turtinę žalÄ ;A. B. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2017 m. kovo 25 d. apie 12 val. GariÅ«nų turgavietėje „Titanikas“, esančioje GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, iÅ¡ prekybinio paviljono Nr. K1035 nuėmusi nuo manekeno pagrobė svetimÄ N. S. priklausantį turtÄ - 1 700 Eur vertės audinės kailinius „TSIARTAS“. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai IGORIO RAILIANO TURTO PAGROBIMAS Teisiamojo posėdžio metu A. B. parodė, kad jai pareikÅ¡to kaltinimo esmę ji supranta, kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2017 m. pavasarį ji vogė GariÅ«nų turgavietėje kailinius ir krepÅ¡ius.

Ä® GariÅ«nų turgavietę ji atvažiuodavo iÅ¡ anksto planuodama vogti. Ji nežiÅ«rėjo, iÅ¡ kokio bÅ«tent paviljono vogs, jai tik reikėjo momento, kad nebÅ«tų žmonių, kad niekas nematytų. Kadangi paviljone nebuvo žmonių, ji nuėmė nuo manekeno kailinius, juos užsidėjo ant rankos ir išėjo. Kailinių kainos ji nežiÅ«rėjo, ji paėmė arčiausiai kabėjusius kailinius. Kailinius ji pardavė tÄ pačiÄ dienÄ Halės turguje, Vilniuje, už 200 eurų. Už gautus pinigus ji pirko narkotikus.

Ji gailisi dėl Å¡io savo poelgio.Ikiteisminio tyrimo metu I. R. parodė, kad jis prekiauja drabužiais GariÅ«nų turgavietėje, esančioje GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, jo prekybos vieta pažymėta Nr. B2031G. 2017 m. kovo 12 d. apie 13.00 val. jis pastebėjo, kad dingo kaliniai, kurie buvo pakabinti ant manekeno, stovėjusio Å¡alia prekybos vietos įėjimo. Nuėjus pas apsaugos darbuotojÄ pastarasis atsukęs vaizdo kameras parodė, kad 2017 m. kovo 12 d. apie 11.15 val. moteris, pasinaudojusi proga, kad tuo metu pas jį buvo daug prekeivių, nuėmė kailinius nuo manekeno ir pasiÅ¡alino link išėjimo (b. l. 19).Teismas pažymi, kad A.

B. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti duomenys- nukentėjusiojo I. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, kurie yra gauti teisėtais bÅ«dais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad A. B. 2017 m. kovo 12 d. apie 11.15 val. GariÅ«nų turgavietėje „Titanikas“, esančioje GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, iÅ¡ prekybinio paviljono Nr. B2031G nuėmusi nuo manekeno pagrobė svetimÄ I.

R. priklausantį turtÄ - 390 Eur vertės audinės kailinius. KRISTINOS MAŽEIKAITĖS TURTO PAGROBIMAS Teisiamojo posėdžio metu A. B. parodė, kad jai pareikÅ¡to kaltinimo esmę ji supranta, kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2017 m. pavasarį ji vogė GariÅ«nų turgavietėje kailinius ir krepÅ¡ius. Ä® GariÅ«nų turgavietę ji atvažiuodavo iÅ¡ anksto planuodama vogti. Ji nežiÅ«rėjo, iÅ¡ kokio bÅ«tent paviljono vogs, jai tik reikėjo momento, kad nebÅ«tų žmonių, kad niekas nematytų.

Pamačiusi, kad žmonės stovi toliau ir niekas nemato, ji paėmė paviljone ant kėdės padėtÄ krepšį ir išėjo. Rankinėje buvo piniginė, auskarai, kiti daiktai. Rankinėje buvusius raktus ir korteles, taip pat pačiÄ rankinę ji iÅ¡metė prie GariÅ«nų miÅ¡ko, paėmė tik pinigus (250 eurų), auskarus, apyrankę ir Vilniečio kortelę. Minėtus daiktus ji padavė iÅ¡ matymo pažįstamam žmogui, kuris Å¡iuos daiktus pardavė. Už gautus pinigus ji pirko narkotikus.

Ji gailisi dėl šio savo poelgio.Teisiamojo posėdžio metu K. M. parodė, kad 2017 m. kovo 19 d. Gariūnų turgavietėje, Vilniuje, pavogė jos rankinę, kuri buvo padėta ant suoliuko paviljono gale. Rankinuke buvo piniginė su grynais pinigais (250 eurų), dokumentai, teisės, mašinos registracijos liudijimas, kortelės, daug raktų, asmeniniai daiktai, auskarai, apyrankė.Teismas pažymi, kad A. B. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti duomenys- nukentėjusiosios K. M. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad A. B. 2017 m. kovo 19 d. apie 11.30 val. GariÅ«nų turgavietėje „Titanikas“, esančioje GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, nuo suoliuko, esančio prie prekybinio paviljono Nr. C1 083, pagrobė svetimÄ K. M. priklausantį turtÄ - 20 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 10 Eur vertės piniginė, kurioje buvo 250 Eur, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelė, automobilio „Renault M.

S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (Å¡ių dokumentų atstatomoji vertė 50 Eur), 10 Eur vertės du sidabriniai auskarai, 30 Eur vertės akinių dėklas, 50 Eur vertės auksinė apyrankė ir bendros 600 Eur vertės 20 raktų, tokiu bÅ«du K. M. padarė bendrÄ 1 030 Eur vertės turtinę žalÄ . NADEŽDOS STEPANOVOS TURTO PAGROBIMAS Teisiamojo posėdžio metu A. B. parodė, kad jai pareikÅ¡to kaltinimo esmę ji supranta, kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2017 m. pavasarį ji vogė GariÅ«nų turgavietėje kailinius ir krepÅ¡ius.

Ä® GariÅ«nų turgavietę ji atvažiuodavo iÅ¡ anksto planuodama vogti. Ji nežiÅ«rėjo, iÅ¡ kokio bÅ«tent paviljono vogs, jai tik reikėjo momento, kad nebÅ«tų žmonių, kad niekas nematytų. Pamačiusi ilgus kailinius ji suprato, kad tai yra brangÅ«s kailiniai. Ji nuėmė Å¡iuos kailinius nuo manekeno ir išėjo. Kailinius ji pardavė Halės turguje už 700 eurų. Už gautus pinigus ji pirko narkotikus. Ji gailisi dėl Å¡io savo poelgio.Teisiamojo posėdžio metu N. S. parodė, kad GariÅ«nų turgavietėje ji prekiauja kailiniais. 2017 m. kovo mėnesio pabaigoje ji nuėjo kelioms minutėms į tualetÄ , papraÅ¡iusi kaimynų, kad Å¡ie pažiÅ«rėtų jos paviljonÄ .

Grįžusi ji pamatė, kad ant manekeno nėra kailinių. Jai nubėgus pas apsaugos darbuotojus Å¡ie įjungė kamerÄ , kurioje matėsi, kaip moteris nuima nuo manekeno kailinius, deda Å¡iuos ant rankos ir iÅ¡eina.Teismas pažymi, kad A. B. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti duomenys- nukentėjusiosios N. S. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kurie yra gauti teisėtais bÅ«dais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus.

Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad A. B. 2017 m. kovo 25 d. apie 12 val. GariÅ«nų turgavietėje „Titanikas“, esančioje GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, iÅ¡ prekybinio paviljono Nr. K1035 nuėmusi nuo manekeno pagrobė svetimÄ N. S. priklausantį turtÄ - 1 700 Eur vertės audinės kailinius „TSIARTAS“. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai Minėta, kad A. B. slaptai pagrobė svetimÄ I. R., K. M. ir N. S. priklausantį turtÄ , kurio vertė yra didesnė negu 5 minimalių gyvenimo lygių (toliau- ir MGL) dydžio suma, tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis), taigi A.

B. veikos teisingai kvalifikuotos kaip atitinkančios nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Bausmių skyrimo motyvai A. B. padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurių padarymÄ numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.Spręsdamas dėl A. B. skirtinų bausmių dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Nors A. B. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, teismas neturi pagrindo manyti, kad A. B. nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi Å¡ias veikas: kaip matyti iÅ¡ A. B. charakterizuojančios medžiagos, A. B. teista 18 kartų, iÅ¡ jų 16 kartų- už nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , yra ne kartÄ bausta už administracinių teisės pažeidimų/ administracinių nusižengimų nuosavybei padarymÄ (vien 2017 metais A. B. padarė 14 administracinių nusižengimų nuosavybei), kas leidžia pagrįstai teigti, kad A.

B. nedaro jokių socialiai naudingų iÅ¡vadų: periodinis A. B. traukimas teisinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jos polinkį nusikalsti, kita vertus, paneigia teisiamojo posėdžio metu A. B. iÅ¡sakytus teiginius apie jos nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Taigi teismas nenustatė A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. A. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas A. B. padarė bÅ«dama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Visos Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad A.

B. skyrus su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes nebus pasiekti bausmės tikslai, dėl ko už nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ A. B. skirtinos griežčiausios rÅ«Å¡ies- laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad sunkios pasekmės dėl A. B. padarytų nusikaltimų nekilo, A. B. skirtinų laisvės atėmimo bausmių terminai nustatytini trumpesni negu BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas vidurkis: už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ (I.

R. turto pagrobimas) A. B. skirtina Å¡eÅ¡ių mėnesių metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ (K. M. turto pagrobimas) A. B. skirtina Å¡eÅ¡ių mėnesių metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ (N. S. turto pagrobimas) A. B. skirtina Å¡eÅ¡ių mėnesių metų laisvės atėmimo bausmė. Å ios bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po tris mėnesius laisvės atėmimo bausmės dalis ir A.

B. skirtina subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, Å¡iÄ bausmę atliekant atviroje kolonijoje.Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taigi nėra pagrindo A. B. skirtinos laisvės atėmimo bausmės terminÄ trumpinti vienu trečdaliu. Civiliniai ieÅ¡kiniai, kardomosios priemonės Å io baudžiamojo proceso metu I. R. pareiÅ¡kė 390 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 21-23), K. M.- 1 030 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 47, 48), N. S.- 1 700 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 70-72).Vertindamas I.

R. civilinį ieÅ¡kinį teismas jį pripažįsta pagrįstu: A. B. pagrobė I. R. priklausantį turtÄ , kurį I. R. įvertino 390 eurų (Å¡ia verte teismas neturi pagrindo abejoti), taigi nusikalstamais A. B. veiksmais I. R. buvo padaryta 390 eurų dydžio turtinė žala. A. B. pagrobtas turtas I. R. grÄ Å¾intas nebuvo, jam padaryta turtinė žala savanoriÅ¡kai atlyginta nebuvo, dėl ko I. R. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vertindamas K. M. civilinį ieÅ¡kinį teismas jį pripažįsta pagrįstu:

A. B. pagrobė K. M. priklausantį turtÄ , kurį K. M. įvertino 1 030 eurų (Å¡ia verte teismas neturi pagrindo abejoti), taigi nusikalstamais A. B. veiksmais K. M. buvo padaryta 1 030 eurų dydžio turtinė žala. A. B. pagrobtas turtas K. M. grÄ Å¾intas nebuvo, jai padaryta turtinė žala savanoriÅ¡kai atlyginta nebuvo, dėl ko K. M. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vertindamas N. S. civilinį ieÅ¡kinį teismas jį pripažįsta pagrįstu: A. B. pagrobė N. S. priklausantį turtÄ , kurį N. S. įvertino 1 700 eurų (Å¡ia verte teismas neturi pagrindo abejoti), taigi nusikalstamais A.

B. veiksmais N. S. buvo padaryta 1 700 eurų dydžio turtinė žala. A. B. pagrobtas turtas N. S. grÄ Å¾intas nebuvo, jai padaryta turtinė žala savanoriÅ¡kai atlyginta nebuvo, dėl ko N. S. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Ikiteisminio tyrimo metu A. B. skirta kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 98), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį- naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 309 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti A. B. kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (I. R. turto pagrobimas), ir skirti jai Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Pripažinti A. B. kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (K. M. turto pagrobimas), ir skirti jai Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Pripažinti A. B. kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (N. S. turto pagrobimas), ir skirti jai Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Å ias bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po tris mėnesius laisvės atėmimo bausmės dalis ir A.

B. skirti subendrintÄ vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, Å¡iÄ bausmę atliekant atviroje kolonijoje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo vykdant Å¡iÄ bausmę dienos.Tenkinti I. R. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ A. B. I. R. 390 eurų.Tenkinti K. M. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ A. B. K. M. 1 030 eurų.Tenkinti N. S. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ A. B. N. S. 1 700 eurų.A. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Ražanskas