d7c87f2a-ef31-49b4-bf00-7f67b52683f0 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-762-885/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28466-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.14.5.1; 2.3.6.4.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai,kaltinamajam M. K.,jo gynėjai advokatei Stanislava Å ulcaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-04-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2001-05-15 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę;2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-11-30 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. (1961 m. redakcija) laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 43 str., bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-04-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-03-18 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) laisvės atėmimu 11 mėnesių, vadovaujantis BK 42 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-11-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-08-26 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 241 str. 1 d, taikant BK 63 str. ir 64 str., laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, 2005-12-02 paleistas atlikęs bausmę;5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-10-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-12-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., laisvės atėmimu 4 metams, 2008-05-15 nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 63 str. 9 d., ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, 2011-06-30 paleistas atlikęs bausmę;7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 286 str., 290 str., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 2 metams;9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014-04-11 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., laisvės atėmimu 4 metams, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams (įsiteisėjo 2014-11-10);10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;11) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2014-04-11 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikti pataisos namuose, 2017-03-20 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų; teistumas neiÅ¡nykęsBausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

M. K. 2017 m. birželio 9 d., apie 10.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nenustatytais asmenimis, turėdami iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ - pinigus, nenustatytam asmeniui paskambinus S. D., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), prisistačius kriminalinės policijos pareigÅ«nu ir melagingai patvirtinus, kad kredito unijos darbuotojai platino netikrus pinigus, kuriais jai pervesdavo pensijÄ ir nurodžius netrukus atvyksiančiam pareigÅ«nui pateikti pinigus, kuris patikrins, ar jie tikri, netrukus, M.

K. nuvyko į S. D. namus, prisistatė policijos pareigÅ«nu V. G. ir paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios S. D. 1850 eurų, taip tyčia, apgaule savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo S. D. priklausančius pinigus, padarydami 1850 eurų turtinę žalÄ .Apklaustas kaltinamasis M. K. teisiamojo teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad išėjo iÅ¡ pataisos namų, buvo sunki finansinė padėtis. PasiÅ«lė lengvai užsidirbti ir sutiko. Teistas jau yra už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus.

Daug metų sėdėjo Alytaus pataisos namuose su sukčiais vienoje kameroje, iÅ¡moko ir sužinojo daug dalykų. Su kuo bendravo, kas davė nurodymus, nežino. Jis turėjo paimti pinigus ir viskas. Nukentėjusioji jam pati padavė pinigus. Pinigus turėjo su savimi. VisÄ dienÄ darė nusikaltimus, bet sulaikė Biržų policijos pareigÅ«nai. Savo elgesį vertina labai blogai. Nukentėjusiajai prisistatė policijos pareigÅ«nu. Įėjęs paėmė telefonÄ , davė jai kalbėti. Paėmė pinigus ir išėjo.

Pinigai buvo įvairiomis kupiÅ«romis. Pinigų iÅ¡leisti nespėjo. Dalį turėjo prie savęs, dalį paslėpė maÅ¡inoje. Turėjo padarytÄ policijos pažymėjimÄ . Pusė paimtų pinigų bÅ«tų atitekę jam.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.Nukentėjusiosios S. D. parodymais, kad 2017-06-09 į fiksuoto ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis ir prisistatė, kad jis yra komunalinio butų ūkio darbuotojas ir paaiškino, kad jai už kelių minučių paskambins iš kriminalinė policijos dėl padirbtų pinigų, neva ji jais atsiskaitinėja už mokesčius.

Už kelių minučių paskambino į tÄ patį telefonÄ ir prisistatė iÅ¡ kriminalinės policijos, pasakė, kad ji atsiskaitė netikrais pinigais, netrukus atvažiuos policijos pareigÅ«nas ir patikrins, ar jos turimi pinigai yra tikri. Nukentėjusioji S. D. parodė, kad jai liepė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ policijai. Bendraujant telefonu ir raÅ¡ant paaiÅ¡kinimÄ , į duris paskambino liekno kÅ«no sudėjimo apie 25-30 metų amžiaus vyriÅ¡kis, vilkėjo pilku megztiniu. VyriÅ¡kį įsileido į namus, vyriÅ¡kis prisistatė V.

G., kriminalinės policijos darbuotoju, parodė kažkokius du pažymėjimus, bet ji be akinių nematė, kas per pažymėjimai. VyriÅ¡kiui ji padavė 1850 eurų: 33 kupiÅ«ras po 50 eurų, 7 kupiÅ«ras po 20 eurų ir 6 kupiÅ«ras po 10 eurų, nuėjo į kambarį atneÅ¡ti savo asmens dokumento, kurio prašė vyriÅ¡kis, su kuriuo kalbėjo telefonu. Nuėjusi iki kambario iÅ¡girdo užsidarant duris, kai atėjo į koridorių, pamatė, kad nebėra pas jÄ atėjusio vyriÅ¡kio ir jam paduotų pinigų.

IÅ¡bėgo į laukÄ , bet kur vyriÅ¡kis dingo, ji nematė, jokio automobilio taip pat nematė. IÅ¡ karto suprato, kad jÄ apgavo, paskambino į policijÄ . Nukentėjusioji S. D. parodė, kad tuo metu, kai kalbėjo telefonu, ji neturėjo laiko pagalvoti, ar tai, kas jai yra sakoma yra tiesa, kadangi pas jÄ atėjęs vyriÅ¡kis nuolat su ja kalbėjo, neleido padėti telefono ragelį. Be to, telefonu kalbėjęs asmuo jai pasakė, kad ji pati bus sulaikyta ir baudžiama už pinigų slėpimÄ , todėl pokalbio metu ji buvo Å¡oke, nesuprato, kas vyksta (1 t., b. l. 12, 31-33).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu nukentėjusioji S. D. parodė į M.

K., nurodydama, kad jis yra panašiausias į asmenį, kuriam 2017-06-09 perdavė pinigus (1 t., b. l. 52-56).Liudytojo R. S. parodymais (ikiteisminis tyrimas R. S. atžvilgiu nutrauktas 2017-08-21 nutarimu, 2 t., b. l. 29-30), kad 2017-06-08 jis dirbo taksi vairuotoju automobiliu „Citroen Xsara Pikasso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apie 1,5 metų dirba taksi vairuotoju įmonėje „T.“. Taigi dirbant taksi automobiliu jį sustabdė vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo M. K., kuris paprašė nuvežti prie viešbučio „A.“.

Važiuodami į viešbutį kalbėjo neutraliomis temomis, be to, M. K. paklausė, kiek kainuotų kelionė iki Šiaulių miesto, nes jis yra iš Šiaulių. M. K. pasakė, kad tai jam kainuotų apie 120 eurų, M. K. pasiteiravo, kiek kainuotų kelionė, jeigu reikėtų važiuoti toliau, jam atsakė, kad kainuotų brangiau, tačiau dėl visko galima susitarti. Po šių žodžių M. K. jo paprašė atvažiuoti 2017-06-09, 07.00 val., prie viešbučio „A.“ ir jį nuvežti į Šiaulius.

TÄ dienÄ jų pokalbis baigėsi. R. S. parodė, kad 2017-06-09, apie 07.00 val., jis atvyko prie vieÅ¡bučio „A.“, po 10 minučių priėjo M. K., jis nurodė važiuoti į Å iaulių miestÄ . Važiuojant netoli Å iaulių miesto M. K. pasakė važiuoti per aplinkkelį ir pasukti link Pakruojo. Pamatęs, kad važiuoja toliau nei Å iaulių miestas, jis M. K. pasakė, kad jam kainuos brangiau, M. K. pasakė, kad sumokės 200 ar 300 eurų. R. S. parodė, kad važiuodami su M. K. kalbėjo mažai, jei kalbėjo, tai bendromis temomis.

M. K. didžiÄ jÄ kelionės dalį naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kÄ tiksliai M. K. darė, jis nežino, tačiau M. K. niekas neskambino. Prisimena, kad tÄ dienÄ kartu su M. K. jie važiavo į Pakruojį, Pasvalį ir Biržus, buvo sustoję iÅ¡ viso 3 kartus. Kiek pamena, tai dvejose vietose M. K. reikėjo palaukti apie 10 minučių. VienÄ kartÄ prie parduotuvės „Maxima“ abu stovėjo apie 30 minučių, laukė, kol grįš M. K. pažįstamas, tačiau kuriame mieste tai buvo, R.

S. pasakyti negali. Po 30 minučių M. K. pasakė, kad grįžo draugas, galima važiuoti. Kur tiksliai nuvažiavo, R. S. nepamena, tačiau žino, kad už miesto. M. K. jam sakydavo, kur reikia važiuoti ir rodė kryptį. Kur jį vežė, R. S. negali pasakyti, prisimena, kad buvo sustojęs prie parko, bet adreso negali pasakyti. R. S. parodė, kad jis sustojo M. K. nurodytoje vietoje prie parko aikštelėje. M. K. paprašė palaukti ir išlipęs iš automobilio nuėjo link nuosavų namų kvartalo.

Kur eina, pas kÄ eina, M. K. neaiÅ¡kino, grįžo maždaug už 10 minučių, su savimi nieko neparsinešė. Ä®sėdęs į automobilį M. K. pasakė važiuoti toliau. M. K. jam sakydavo, kur reikia važiuoti, tačiau nei karto nepasakė tikslaus adreso. Nuvažiavus į minėtÄ kaimÄ privažiavo prie sankryžos, sustojo netoli pastato, panaÅ¡aus į dirbtuves. M. K. iÅ¡lipo ir išėjo, grįžo atgal maždaug už 10 minučių, su savimi nieko neturėjo, grįžo ramiai, neskubėdamas.

Po to važiavo į Biržų miestÄ , kur juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. R. S. parodė, kad jis nieko nežinojo, nieko nedarė, tiesiog dirbo savo darbÄ ir norėjo užsidirbti daugiau pinigų (3 t., b. l. 34-36).Parodymų patikrinimo metu R. S. parodė, kur jis (duomenys neskelbtini) mieste nuvežė ir iÅ¡leido M. K. (3 t., b. l. 12-16).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), paimtas ir prie bylos medžiagos pridėtas nukentėjusiosios S. D. 2017-06-09 raÅ¡ytas paaiÅ¡kinimas, kurį rašė dėl neva atsiskaitymo netikrais pinigais (1 t., b. l. 12-18).

Daiktų apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėta DVD+R laikmena, kurioje įraÅ¡ytas Pakruojo miesto ir Pakruojo r. stebėjimo kamerų užfiksuotas vaizdas, matyti, kad 2017-06-09, 09.47 val., (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) pusės pagrindiniu keliu tiesiai pravažiavo pilkos spalvos automobilis „Citroen Xsara Pikasso“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rint vaizdo kameros, esančios (duomenys neskelbtini), įraÅ¡Ä , kuris padarytas 2017-06-09, nuo 10.17 val. iki 10.18 val., matyti, kad 10.17 val. (duomenys neskelbtini) mieste nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tės atvažiavo tas pats pilkos spalvos taksi automobilis „Citroen Xsara Pikasso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo užfiksuotas Pakruojo mieste.

Šis automobilis sankryžoje pasuko į dešinę, po to nuvažiavo pagrindiniu keliu ir antroje sankryžoje vėl pasuko į dešinę, į (duomenys neskelbtini) gatvę, daugiau jo važiavimo krypties nesimatė (1 t., b. l. 76-77). Pranešime iš UAB „Klaipėdos“ viešbutis nurodyta, kad M. K. buvo apsigyvenęs „A.“ viešbutyje, atvyko 2017-06-08, 15.00 val., išvyko 2017-06-09, 07.00 val. (1 t., b. l. 83).Iš 2017-06-09 automobilio apžiūros protokolo, surašyto byloje Nr. 01-1-28498-17 (bylos Nr. 01-1-28498-17 duomenis leista panaudoti remiantis 2017-08-11 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokuroro pavaduotojos nutarimu, 1 t., b. l. 108-109) matyti, kad apžiūrint automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybinis numeris T 15753, rasti ir paimti telefonai, pažymėjimas, pinigų kupiūros iš keleivio krėslo: 5 vnt. po 10 eurų, 29 vnt. po 50 eurų, pinigų banknotai, kurie rasti ant automobilio grindų: 2 vnt. po 10 eurų, 1 vnt. po 20 eurų, 27 vnt. po 50 eurų (1 t., b. l. 115-125).

M. K. asmens kratos metu taip pat buvo paimti pinigai: 14 vnt. po 50 eurų, 15 vnt. po 20 eurų, 2 vnt. po 10 eurų, 5 eurų kupiūra ir įvairios monetos (1 t., b. l. 126-128).2017-08-17 tarnybiniu pranešimu apie M. K. telefone aparate ir sim kortelėje buvusių duomenų analizės, nustatyta, kad 2017-06-09 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. K., bendravo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie naudojasi šiais telefono numeriais: +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini) ir +(duomenys neskelbtini). 2017-06-09 nuo 09.31 val. iki 10.29 val.

M. K. telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) bendravo (skambino vienas kitam) su abonentais Nr. +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini). Tuo laikotarpiu 2017-06-09 09.38 val. į nukentėjusiosios S. D. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino Nr. +(duomenys neskelbtini). Po pokalbio nukentėjusioji S. D. bendruoju pagalbos telefonu 112 pranešė apie apgaule iÅ¡viliotus pinigus, t. y. 1850 eurų. Taigi iÅ¡ gautų duomenų matyti, kad M. K. programa „Viber“ laikotarpiu, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bendravo su S. D., skambino ir susiraÅ¡inėjo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis.

IÅ¡analizavus trumpÄ sias žinutes, kurios raÅ¡ytos naudojantis „Viber“ programa matyti, kad 2017-06-09 06.24 val. iÅ¡ telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta trumpoji žinutė: „Liko 30 km, kaip ir galima judėti“. Po Å¡ios žinutės M. K. telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini) nuolat bendravo su asmeniu, kurio vartotojo ID matomas kaip „G.“. Tarp jų vyko pokalbis, aptariama tiriamo įvykio seka, aplinkybės, koordinuojami ir derinami veiksmai, siekiant neteisėtai įgyti nukentėjusios pinigus.

Telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam M. K., nuolat bendravo su vartotoju „G.“ ir galimai vykdė jo nurodymus. Taip pat išanalizavus trumpųjų žinučių turinį matyti, kad iš moters, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini), buvo paimtos 33 kupiūros po 50 eurų, 7 kupiūros po 20 eurų ir 6 kupiūros po 10 eurų. Iš viso paimta 1850 eurų. Nukentėjusioji S. D., gyvenanti (duomenys neskelbtini), apklausos metu parodė, kad iš jos apgaule buvo išvilioti 1850 eurų, į namus atvykusiam asmeniui ji davė 33 kupiūras po 50 eurų, 7 kupiūras po 20 eurų ir 6 kupiūras po 10 eurų (2 t., b. l. 14-15).Ikiteisminio tyrimo metu nepavyko nustatyti asmenis, su kuriais bendrai veikė M.

K., todėl 2017-08-13 nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28466-17 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00186-17 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų atžvilgiu (1 t., b. l. 7-9).Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. K. kaltė padarius nusikaltimÄ , be jo prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme iÅ¡tirta medžiaga: nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, asmens atpažinimo pagal jo nuotraukÄ protokolu, telefoninių skambučių iÅ¡klotinėmis, įvykio vietos apžiÅ«ros, automobilio apžiÅ«ros, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad M. K., veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, tyčia, apgaule savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo S. D. priklausančius pinigus, padarydami 1850 eurų turtinę žalÄ . Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Skirdamas bausmę M. K. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi jÄ padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).Kaltinamasis M. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus, netrukus po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos (3 t., b. l. 44-88), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 89-90), nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje (3 t., b. l. 91-92).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017-06-11 iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2017-10-04.Kaltinamajam M. K. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusioji S. D. patyrė 1850 eurų turtinę žalÄ , tačiau civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylÄ teisme.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2017 m. birželio 9 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai sulaikė M. K. ir R. S., atliko jų asmens ir daiktų apžiÅ«ras. ApžiÅ«ros metu paėmė jiems priklausančius mobiliuosius telefonus ir kitus daiktus, tame tarpe ir pinigus – iÅ¡ viso 3922,90 Eur (1 t., b. l. 116-117, 126-127, 130-131). Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos PK 2017 m. rugpjūčio 22 d. raÅ¡tu kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorÄ dėl 1850 eurų perdavimo (1 t., b. l. 63).

Byloje pateikti duomenys, kad prokuroras rezoliucija sutiko, kad minėta pinigų suma bÅ«tų perduota, tačiau nėra duomenų, jog pinigai bÅ«tų perduoti. Atsižvelgiant į tai, kad pinigai vis dar yra saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, 1850 Eur grÄ Å¾intini nukentėjusiajai S. D. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡u – paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a :

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. K. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti M. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2017 m. birželio 11 d. iki 2017 m. spalio 4 d.Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2017-10-04.Kaltinamajam M.

K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diskÄ su vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariate saugomus 1850 Eur nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajai S. D..Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Arūnas Bartkus