d7c45f1b-4893-4ece-a284-ec069256cea6 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr.

Civilinė byla Nr. 2-2011-510/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-00510-2010-5)

Procesinio sprendimo kategorija: 103.4.; 117.1.;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. balandžio 19 d.

Kaunas

           Kauno apygardos teismo teisėjas Ramūnas Mitkus, turintis savo žinioje ieškovo R.J. ieškinį atsakovams A.L., S.J., A.J., R.K., L.K., Ž.K., Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei, tretysis asmuo – Kauno apskrities viršininko administracija, dėl teisės į nuosavybę pripažinimo, n u s t a t ė:

           Kauno apygardos teismas 2010 m. balandžio 2 d. nutartimi nutarė nustatyti ieÅ¡kovui R.J. terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti. Teismas nurodė ieÅ¡kovui, kad jis per 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos privalo patikslinti atsakovÄ ir aplinkybes, kuriomis grindžiamas reikalavimas. Å i nutartis ieÅ¡kovui R.J. buvo įteikta 2010 m. balandžio 9 d.

           IeÅ¡kovas R.J. 2010 m. balandžio 15 d. pateikė Kauno apygardos teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame papildomai įtraukė atsakovu Kauno miesto savivaldybę.

CPK 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismui pateikiama tiek procesinių dokumentų nuorašų, kad po vienÄ tektų prieÅ¡ingai Å¡aliai ir tretiesiems asmenims. Vietoj procesinio dokumento nuorašų gali bÅ«ti pateikti keli procesinio dokumento egzemplioriai.

           IeÅ¡kovas R.J. pateikė teismui devynis patikslinto ieÅ¡kinio ir jo priedų egzempliorius, nors patikslintame ieÅ¡kinyje, be ieÅ¡kovo, nurodyti devyni dalyvaujantys byloje asmenys (aÅ¡tuoni atsakovai ir vienas tretysis asmuo), be to, vienas egzempliorius turi tekti teismui. Kadangi ieÅ¡kovas pateikė teismui nepakankamÄ ieÅ¡kinio ir jo priedų nuorašų (egzempliorių) skaičių, teismas neturi galimybės atlikti CPK

142 straipsnio 1 dalyje numatytų veiksmų. CPK normos nenumato galimybės antrÄ kartÄ nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti, todėl yra pagrindas laikyti ieÅ¡kinį nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

           Ši nutartis neužkerta ieÅ¡kovui kelio paÅ¡alinus trÅ«kumus paduoti naujÄ ieÅ¡kinį.

           Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis,

           n u t a r i a:

           IeÅ¡kovo R.J. ieÅ¡kinį (pradinį ir patikslintÄ ) atsakovams A.L., S.J., A. J., R.K., L.K., Ž.K., Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei, tretysis asmuo – Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija, dėl teisės į nuosavybę pripažinimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui R.J..

           Nutarties nuoraÅ¡Ä nusiųsti ieÅ¡kovÄ atstovaujančiai advokatei.

           Ši nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

           Teisėjas                                                                                  Ramūnas Mitkus