Legislator Case Law & Legislation
d7c25c9c-daeb-4a58-a380-7c084bdfd296 AI generated

d7c25c9c-daeb-4a58-a380-7c084bdfd296 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number d7c25c9c-daeb-4a58-a380-7c084bdfd296
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Per teismo nustatytÄ 20 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Legislator headnote

AI generated

d7c25c9c-daeb-4a58-a380-7c084bdfd296 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini) savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Å iame name yra butas ((duomenys neskelbtini)), kurio naudotojas yra atsakovas (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-10-13 iÅ¡raÅ¡as) Atsakovas tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio imtinai susidarė 262,90 Eur skola.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-45926-534/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39018-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio mėn. 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ignalinos butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui K. G. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 262,90 Eur skolos, 7,62 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ 20 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini) savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Šiame name yra butas ((duomenys neskelbtini)), kurio naudotojas yra atsakovas (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-10-13 išrašas) Atsakovas tinkamai neatsiskaitė su ieškovu už ieškovo suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio imtinai susidarė 262,90 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 4.76 str., kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Atsakovui ir kitiems pastatų savininkams kyla įstatyminė pareiga nustatytomis formomis bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 str. 3 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 str. 9 d.). Ieškovas yra paskirtas bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (CK 4.84 str.).

Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai jÄ Ä¯vykdžiusi kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) CK 6.258 str. 1 d., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str. 1 d.)). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs savo prievoles, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 262,90 Eur skolos ir 7,62 Eur delspinigių.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str., 285 – 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Ignalinos butų Å«kis“, juridinio asmens kodas 255512870, naudai iÅ¡ atsakovo K. G., fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 262,90 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 90 ct) skolos, 7,62 Eur (septynis eurus 62 ct) delspinigių ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Audrius Žiedelis