d7c092d2-0759-49bd-bc04-c871e5a515f3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10344-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09193-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.;2.12.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnį. nustatė:

S. J. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. spalio 4 d., 16.40 val., Kaune, Taikos pr. 115. S. J. S., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato tarnybinėse patalpose, administracinio teisės pažeidimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, dėl įvykio įvykusio 2016-05-04, 16.28 val., t.y. iš parduotuvės pagrobto ausų vyniotinio, kurio vertė 5,75 Eur, prisistatė kito asmens vardu, t.y.

G. L.. Å iais veiksmais jis kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnyje.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnis „Melagingų parodymų teikimas administracinio teisės pažeidimo byloje“ numato, kad melagingų parodymų, specialisto paaiÅ¡kinimų bei ekspertizės iÅ¡vadų davimas, vengimas ar atsisakymas duoti parodymus, melagingas vertimas, įkalčių arba įrodymų naikinimas bei jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiÅ¡kimo arba kitokios apgavystės padarymas administracinio teisės pažeidimo byloje –užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų.Nustatyta, kad 2016 m. spalio 4 d., 16.40 val., Kaune, Taikos pr. 115.

S. J. S., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato tarnybinėse patalpose, administracinio teisės pažeidimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, dėl įvykio įvykusio 2016-05-04, 16.28 val., t.y. iÅ¡ parduotuvės pagrobto ausų vyniotinio, kurio vertė 5,75 Eur, prisistatė kito asmens vardu, t.y. G. L.. Bylos medžiaga neginčijamai patvirtina, kad S. J. S. policijos pareigÅ«nams, tiriantiems jo padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , nurodė neteisingus savo duomenis, pasinaudojo G.

L. asmens duomenims. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis reglamentuoja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises – jis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pateikti praÅ¡ymus ir kt. Pagal Å¡iÄ normÄ , asmuo, kurio atžvilgiu yra tiriamas administracinis teisės pažeidimas, turi teisę, o ne pareigÄ duoti paaiÅ¡kinimus, teikti įrodymus, kas suponuoja jam pasirinkimo teisę duoti apskritai parodymus ir kokius juos duoti, todėl atsakomybėn už neteisingų duomenų pateikimÄ paties pažeidėjo atžvilgiu tiriamoje byloje, jis negali bÅ«ti traukiamas.

Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir kitus dokumentus suraÅ¡o tam įgaliotas pareigÅ«nas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str.), todėl bÅ«tent Å¡is pareigÅ«nas, o ne pažeidėjas, turi pareigÄ nustatyti tikruosius teisės pažeidėjo duomenis ir juos tinkamai užpildyti. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė ne už asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, prisistatymÄ kitu asmeniu, o už naudojimÄ si negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, o tokių veiksmų Saulius J.

S. nepadarė, kas sudaro administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnyje, objektyviÄ jÄ pusę, todėl jo veika nepagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnį.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , S. J. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla privalo bÅ«ti nutraukta, jam nesant Å¡io pažeidimo padarymo subjektu, t. t. nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktas).

Dėl Å¡ios priežasties bylos teisena dėl administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnyje S. J. S. atžvilgiu nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, 293 straipsniu, teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ S. J. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Birutė Drozdienė