d7bfd12a-6fe8-4f10-9a29-e59a11d12914 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. 2SP-1274-228/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00891-2017-8                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                      3.1.18.2.10.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.                                                                                        (S)                                                                                         UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                       NUTARTIS                                                      2017 m. gegužės 3 d.

                                                                       Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, suinteresuoti asmenys antstolė Aistė Mikulėnienė, AB (duomenys neskelbtini) bankas, (duomenys neskelbtini), nustatė:

    pareiÅ¡kėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡o iki bus galutinai iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės A. Mikulėnienės veiksmų taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės A. Mikulėnienės vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir jose atliekamus vykdymo veiksmus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto: 0,26 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 532,68 kv. m. ploto gyvenamojo namo su autodalių parduotuve ir automobilių remonto dirbtuvėmis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodė, jog ik kol skundas bus išnagrinėtas, kyla reali grėsmė, kad dėl antstolės neteisėtų veiksmų galimai palankus būsimas teismo sprendimas gali būti realiai neįvykdytas, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, pareiškėjo turtas bus neteisėtai perleistas tretiesiems asmenims, antstolei nesilaikant vykdymo proceso normų.             Prašymas tenkintinas.             Iš pateiktų duomenų matyti, jog pareiškėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-27 antstolei A.

Mikulėnienei pateikė skundÄ dėl jos veiksmų, kuriuo praÅ¡o atÅ¡aukti vykstančias antrÄ sias pareiÅ¡kėjo nekilnojamojo turto – 0,26 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 532,68 kv. m. ploto gyvenamojo namo su autodalių parduotuve ir automobilių remonto dirbtuvėmis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), varžytynes, paskirti pakartotinę pareiÅ¡kėjo nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę.Skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka, t. y. teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo skundo reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo dėl pareiÅ¡kėjų pateikto skundo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 510 straipsnio 2 dalis).

Viena iÅ¡ civiliniame procese taikomų laikinųjų apsaugos priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti bÅ«simojo teismo sprendimo įvykdymÄ ir užtikrinti teismo sprendimo privalomumÄ , užtikrinti suinteresuoto asmens teisėtų interesų apsaugÄ ir nekliudomÄ pasinaudojimÄ teismine gynyba. Siekiant užtikrinti bÅ«simojo teismo sprendimo įvykdymÄ laikinosiomis apsaugos priemonėmis, gali bÅ«ti ir kelio užkirtimas teisę pažeidžiantiems veiksmams.

             Vykdymo veiksmų sustabdymui bÅ«dingas iÅ¡imtinis pobÅ«dis. Tad laikinoji apsaugos priemonė – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas, gali bÅ«ti taikoma tik tuomet, jeigu teismas pripažįsta vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumÄ . Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, vykdymo veiksmų nesustabdžius, galinčios atsirasti žalos dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.Nagrinėjamu atveju, įvertinus praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, laikoma, kad praÅ¡ymas pagrįstas, todėl yra pagrindas sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) iki pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėjimo (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 145 straipsniu, 147 straipsniu, 151 straipsniu, 335 straipsniu, nutaria:              praÅ¡ymÄ patenkinti.Sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese antstolės Aistės Mikulėnienės vykdomose vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) iki pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-27 skundo dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų iÅ¡nagrinėjimo.Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“, antstolei A. Mikulėnienei, suinteresuotiems asmenims.              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ , tačiau skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja                                                                                                                 Irena Stacevičienė