d7bf58c4-4ac9-441b-904d-386d67bb623b · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-2766-668/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01794-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 6.1; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. lapkričio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) Kauno teritorinio skyriaus atstovei R. B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. spalio 15 d. Valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) Kauno teritorinio skyriaus vyr. darbo inspektorė R. B. ir vyr. darbo inspektorius T. D. atliko tyrimÄ pagal 2018-09-05 VDI Kauno teritoriniame skyriuje gautus A. S., L. G., E. S. praÅ¡ymus dėl nelegalus darbo UAB (duomenys neskelbtini)statybvietėje, adresu (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)buveinės adresas - (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2018-06-20 iki 2018-07-09 A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), L.

G. (gm. (duomenys neskelbtini)) ir E. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) nelegaliai dirbo statybininkų pareigose UAB (duomenys neskelbtini)statybvietėje, adresu (duomenys neskelbtini). Darbo sutartys su A. S., L. G., E. S. sudarytos nebuvo, taip pat nebuvo vienÄ dienÄ prieÅ¡ darbo pradžiÄ praneÅ¡ta apie darbuotojų įdarbinimÄ VSDFV skyriui. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad statybos darbams vadovavo N. T., taip pat buvo susitarta dėl darbo vietos, darbo funkcijų bei darbo užmokesčio. Tokiu bÅ«du UAB „NT Renta“ direktorius N. T. neužtikrino bendrovės tvarkos ir leido darbuotojams A.

S., L. G., E. S. dirbti UAB (duomenys neskelbtini)statybvietėje, adresu (duomenys neskelbtini)., nesudaręs su darbuotojais raÅ¡tu darbo sutarčių ir nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei Ä®staigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojų A. S., L. G., E. S. priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Tuo N. T. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalį bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija N. T. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį (nelegalus darbas). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pažeidimo faktÄ ir N. T. kaltę padarius ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: 2018-11-09 administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l.

1) asmens duomenys (b. l. 2); 2018-09-12 LR Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as (b. l. 3); 2018-09-12 ir 2018-10-03 Integracijos su VSDFV informacine sistema - užklausos rezultatai, iÅ¡ kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-06-19 iki 2018-09-12 A. S., L. G., E. S. nebuvo įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų sÄ raÅ¡Ä (b. l. 4-5); 2017-09-11 Kauno diena straipsnio kopija (b. l. 6); A. S. 2018-09-05 paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini)direktorius N. T., kurį jis pažinojo iÅ¡ anksčiau, jam paskambino telefonu ir pasiÅ«lė darbÄ â€“ renovuoti namÄ paprašė surasti renovacijos darbams daugiau žmonių, jis tuo metu darbo neturėjo, todėl su pasiÅ«lymu sutiko, pakvietė dirbti J.

Å ., L. G., N. T. atvyko į statybvietę, adresu (duomenys neskelbtini), nurodė darbus – blokelių mÅ«rinimo, betonavimo, griovimo darbus, tÄ dienÄ N. T. pažadėjo pasiraÅ¡yti darbo sutartį, žadėjo mokėti už mÅ«rinimo 1 m² 8 Eur ir 12 Eur už betonavimo bėginį metrÄ , už griovimus ir pataisymus 1000 Eur, dirbo nuo 2018-06-20 iki 2018-07-09, dirbo kiekvienÄ dienÄ nuo 8.30 val. iki 18.00 val. ir vienÄ savaitgalį, t. y. Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį, tai kad jie dirbo, matė aplinkiniai kaimynai (b. l. 7);

L. G. 2018-09-05 paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)pradėjo dirbti nuo 2018-06-20 iki 2018-07-09, darbÄ jam pasiÅ«lė draugas Albertas, sakė, kad reikės atlikti pagalbinius darbus, atvykus į statybvietę, adresu Kranto g. 21, UAB „(duomenys neskelbtini)direktorius N. T. nurodė, kad įdarbins tÄ pačiÄ dienÄ , kad pasiraÅ¡ys darbo sutartį, sutarė dėl darbo užmokesčio, kad jis gaus 40 Eur už vienÄ darbo dienÄ , direktorius N. T. jam liepė dirbti pagalbinius darbus – neÅ¡ioti mÅ«rininkams blokelius, maiÅ¡yti košę, griauti sienas, dirbo kiekvienÄ dienÄ nuo 8.30 val. iki 18.00 val., kuomet atvyko vadovas apžiÅ«rėti statybvietės, jis paklausė, kur yra jo darbo sutartis, vadovas atsakė, kad sutartį atveÅ¡ kitÄ dienÄ (b. l. 8);

E. S. 2018-09-05 paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad darbÄ UAB (duomenys neskelbtini)jam pasiÅ«lė brolis, 2018-06-20 nuvyko į statybvietę (duomenys neskelbtini)darbų vadovas N. T. pažadėjo sutvarkyti visus su įdarbinimu susijusius dokumentus, aptarė darbo užmokestį – pažadėjo mokėti 12 Eur už bėginį betonavimo metrÄ , 8 Eur už mÅ«rinimo 1 m², už griovimo ir pataisymo darbus – 1000 Eur, statybvietėje dirbo iki 2018-07-09, dirbdavo kiekvienÄ dienÄ nuo 8.30 val. iki 18.00 val., N. T. liko skolingas 1800 Eur (b. l. 9); 2018-08-08 VDI Kauno skyriaus praÅ¡ymas pradėti tyrimÄ dėl nelegalaus darbo (b. l. 10-12); 2018-10-02 liudininko A.

L. paaiškinimas VDI Kauno skyriui, kuriame nurodė, kad jis matė, jog A. S., L. G., E. S. dirbo kaimynų kieme, adresu Kranto g. 21, (b. l. 14); Duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 15); 2018-10-18 nelegalus darbo tyrimo aktas Nr. NDA09958-0875 (b. l. 16-19); 2018-10-02 patikrinimo aktas (b. l. 20); fotonuotraukos (b. l. 21-43); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurių nustatyta, kad N. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 44-51).

Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad apie darbo sutarties sudarymÄ ir darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ nustatyta tvarka privaloma praneÅ¡ti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritoriniam skyriui mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios. Nurodyto straipsnio 4 dalyje reglamentuota, kad darbdavys leidžia darbuotojui pradėti dirbti tik tada, kai pasiraÅ¡ytinai supažindina darbuotojÄ su darbo sÄ lygomis, tvarkÄ darbovietėje nustatančiomis darbo teisės normomis, darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimais.

Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai darbdavys nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Pabrėžtina, kad Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad darbo sutarties nepasiraÅ¡ius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – raÅ¡ytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sÄ lygoms, yra nelegalus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N12-1650/2004, N3-397/2005, N575-858/2010).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. T., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)vadovu, laikotarpiu nuo 2018-06-20 iki 2018-07-09 A. S., L. G., E. S. leido dirbti statybininkų pareigose UAB (duomenys neskelbtini)statybvietėje, adresu (duomenys neskelbtini)., nesudaręs su jais raÅ¡tu darbo sutarčių ir nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojų priėmimÄ Ä¯ darbÄ , t. y. minėtiems asmenims leido dirbti nelegaliai, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. T. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. T. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 (vieno tÅ«kstančio) eurų baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18094230598.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Mikšta