d7bf4c9f-adaa-49d3-a4c9-d8331b3b8dbd · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-702-493/2020 Teisminio proceso Nr. 1-16-1-00559-2009-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas NuT A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Dargužio, Danutės Giačaitės ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. D. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, kuria nuteistojo skundas dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Antrajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. liepos 20 d. nutarimo Nr. 93-172 netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos buvo atmestas. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. L. D. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 16 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendis pakeistas, perkvalifikuojant nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ BK 25 straipsnio 3 dalies, 129 straipsnio 3 dalies 9 punkto į BK 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2009 m. liepos 15 d., bausmės pabaiga – 2025 m. liepos 15 d. 2. 2020 m. liepos 20 d. Komisijos nutarimu Nr. 93-172, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam L. D..

3. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, nuteistasis pateikė skundÄ Kauno apylinkės teismui, tačiau Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė, spręsdamas, kad daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas taip pat nurodė, kad Komisijos posėdyje dalyvavo daugiau nei pusė Komisijos narių ir pagal Komisijos narių ir balsų dauguma buvo nuspręsta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.

4. Skunde apygardos teismui nuteistasis L. D. praÅ¡o panaikinti Komisijos nutarimÄ netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir pavesti Komisijai iÅ¡ naujo svarstyti L. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . 4.1. Nuteistojo teigimu, skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas aprašė Komisijos iÅ¡vadas, tačiau savo iÅ¡vadų nepateikė. Taip pat, teismas nekreipė dėmesio, kad Komisijos sudėtis buvo nepilna, ji buvo sudaryta iÅ¡ penkių Komisijos narių, o Komisijos pirmininkas nusiÅ¡alino iÅ¡ Komisijos sudėties. Be to, nusiÅ¡alinęs Komisijos pirmininkas, pasirašė nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, ko daryti jis negalėjo. Toks Komisijos pirmininko veiksmas vertinamas kaip procedÅ«rinis pažeidimas ir nutartis laikytina neteisėta. Nuteistojo L. D. skundas tenkinamas.

5. Kaip teisingai nurodyta apeliaciniame skunde, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sudarymo tvarkÄ , komisijos funkcijas, teises ir darbo organizavimo tvarkÄ reglamentuoja Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. V-107 patvirtintų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatai (toliau – ir Nuostatai). Minėtų nuostatų 6 punkte numatyta, kad Komisijos sudaromos dviejų metų laikotarpiui iÅ¡ septynių narių. Ä® komisijos narius skiriami Kalėjimų departamento, pataisos įstaigų darbuotojai, probuotojai, ne mažiau kaip du asociacijų, religinių bendruomenių ar religinių bendrijų atstovai ir (ar) savanoriai, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys (Nuostatų 7 punktas).

6. IÅ¡ teismui pateiktos skundo nagrinėjimo medžiagos matyti, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje sudarymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje sudaryta iÅ¡ septynių komisijos narių, iÅ¡ kurių po vienÄ - Kalėjimų departamento, pataisos įstaigų darbuotojÄ ir probuotojas, taip pat keturi komisijos nariai – visuomenės atstovai, todėl akivaizdu, jog Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu sudaryta Komisija laikantis Nuostatų 6-7 punktų reikalavimų.

Vis dėlto, Nuostatų 21 punktas numato, kad kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių, tarp jų komisijos pirmininkas ar komisijos pirmininko pavaduotojas. Nagrinėjamu atveju Komisijos posėdyje dalyvavo dauguma narių, t. y. 4 nariai iÅ¡ 7, tarp jų – komisijos pirmininko pavaduotojas, todėl nuteistojo argumentas, jog jo klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sprendė nepilnos sudėties komisija, nepagrįstas.

7. Kartu pažymėtina ir tai, jog Nuostatų 23 punkte įtvirtinta, jog Komisijos narys, prieÅ¡ pradedant svarstyti nuteistųjų praÅ¡ymus, privalo nusiÅ¡alinti nuo veiksmų, jei jie gali sukelti interesų konfliktÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pataisos įstaigos pateiktos medžiagos, svarstant nuteistojo L. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , Komisijos pirmininkas A. S. nusiÅ¡alino (b. l. 16-17). Komisijos pirmininkui negalint dalyvauti komisijos darbe, t. y. jam nusiÅ¡alinus, jo funkcijas atliko Komisijos pirmininko pavaduotoja, kaip tÄ ir reglamentuoja Nuostatų 19 punktas, numatantis, jog Komisijos posėdžius organizuoja ir jiems vadovauja komisijos pirmininkas, o Komisijos pirmininkui negalint dalyvauti komisijos darbe, jo funkcijas atlieka komisijos pirmininko pavaduotojas.

Nuostatų 36 punktas numato, jog nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pasiraÅ¡o Komisijos posėdžio pirmininkas ir sekretorius. Taigi, nagrinėjamu atveju, Komisijos pirmininkui negalint dalyvauti komisijos darbe dėl svarbių priežasčių (nusiÅ¡alinimo) ir Komisijai priėmus nutarimÄ netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, šį Komisijos nutarimÄ turėjo pasiraÅ¡yti komisijos pirmininko pavaduotojas, atlikęs komisijos pirmininko funkcijas, t. y. tuo metu buvęs Komisijos posėdžio pirmininku.

IÅ¡ teismui pateikto 2020 m. liepos 20 d. Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam L. D. matyti, jog šį nutarimÄ pasirašė Komisijos darbe nedalyvavęs ir neturėjęs teisės spręsti klausimo dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo Komisijos pirmininkas A. S.. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog Komisijos nutarimÄ pasirašė Komisijos pirmininkas, nusiÅ¡alinęs nuo Komisijos, svarsčiusios nuteistojo L. D. lygtinio paleidimo klausimÄ , pritartina nuteistojo L.

D. skundo motyvams, jog Komisijos darbe nedalyvavęs Komisijos pirmininkas nutarimo pasirašyti negalėjo ir toks Komisijos nutarimas, teismo vertinimu, negali būti pripažintas teisėtu.

8. Atsižvelgiant į tai, kad pradinėje lygtinio paleidimo klausimo svarstymo stadijoje pataisos namuose buvo padaryti esminiai procedÅ«riniai pažeidimai, kurių vėlesnėse proceso stadijose - skundÄ nagrinėjant teisme, iÅ¡taisyti negalima, taip pat esant procedÅ«riniam pažeidimui teismas negali vertinti Komisijos priimto nutarimo pagrįstumo, nuteistojo skundas tenkinamas, Komisijos 2020 m. liepos 20 d. nutarimas Nr. 93-172 netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinamas ir pavedama Komisijai iÅ¡ naujo svarstyti L.

D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimis, teismas n u t a r i a : L. D. skundÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ : Panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje 2020 m. liepos 20 d. nutarimÄ Nr. 93-172 netaikyti nuteistajam L.

D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Pavesti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje iÅ¡ naujo svarstyti L. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Kęstutis Dargužis Danutė Giačaitė ArÅ«nas PaÅ¡tuolis