d7bd8d2f-4c5a-4e13-bd79-459b9c36e358 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-172-463/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00244-2013-8.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. vasario 19 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeL.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d., n u s t a t ė: L. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2013 m. gegužės 5 d., apie 11.40 val. (duomenys neskelbtini), bute, kuriame gyvena kartu su tėvu, nuo alkoholio apsvaigęs L.

P., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,99 promilės etilo alkoholio girtumas, smurtaudamas artimoje aplinkoje prieÅ¡ taip pat nuo alkoholio apsvaigusį tėvÄ V. P., kuriam nustatytas 1,78 promilės etilo alkoholio girtumas, sukėlęs konfliktÄ ir priekaiÅ¡taudamas V. P., kad Å¡is jo ir kito brolio R. P. nakties metu neįsileido į butÄ bei R. P. durimis sužalojo rankÄ , tyčia sudavė ranka ne mažiau kaip du smÅ«gius tėvui V. P. per galvÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ veido kairėje pusėje, ties smilkiniu padarė kraujosruvÄ gumbÄ bei kirstinę žaizdÄ .

Å ie veiksmai pagal Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų, t.y. L. P. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (iki 2013-07-13 galiojusi įstatymo redakcija).Taip pat L. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena kartu su savo tėvais ir broliu, konflikto metu tyčia rankomis sudavė smÅ«gius savo tėvui V.

P. į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas savo tėvui V. P. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: kaltinamasis L. P. kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis gyvena kartu su savo tėvais ir jaunesniu broliu, adresu (duomenys neskelbtini). 2013-05-05 naktį atėjo namo iÅ¡gėręs, todėl tėvas į namus jo neįsileido.

Kai grįžo ryte, dėl to su tėvu kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu ranka du kartus sudavė tėvui į galvÄ . Matė, kad prakirto ties smilkiniu. Po Å¡io įvykio tėvas išėjo iÅ¡ namų. Savo kaltę pripažįsta, dėl tokio savo poelgio labai gailisi, tėvo atsiprašė ir jie susitaikė. KitÄ kartÄ vėl namuose įvyko konfliktas su tėvu. 2013-09-15 apie 21.30 val. namuose, virtuvėje jis su tėvu žiÅ«rėjo televizorių. BežiÅ«rint, kartu gėrė alkoholį (atrodo trauktinę).

Jis turėjo nusipirkęs energetinio gėrimo, o jam nematant jo jaunesnis brolis šį gėrimÄ nusinešė į kambarį prie kompiuterio ir iÅ¡gėrė Å¡io gėrimo. Tai pamatęs, jo tėvas puolė brolį barti, brolį pastÅ«mė. Jis, tai pamatęs, pasakė, kad brolis nieko blogo nepadarė ir todėl su tėvu susipyko. Tėvas jį pastÅ«mė, o jis tada tėvui sudavė keletÄ smÅ«gių ranka į įvairias kÅ«no vietas. Po Å¡io incidento tėvas nusiprausė ir iÅ¡ namų išėjo.

Kur išėjo, jis nežino. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi (b.l. 74).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis V. P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona ir trimis vaikais. 2013-05-05 apie 11.40 val., sÅ«nus L. į namus grįžo iÅ¡gėręs. Tuo metu ir jis pats buvo iÅ¡gėręs, kadangi su žmona buvo svečiuose. Pradėjus sÅ«nų moralizuoti, kad Å¡is elgiasi netinkamai, kilo konfliktas, kurio metu sÅ«nus L. P. ranka sudavė du kartus jam į galvÄ , t.y.

į smilkinį. Dėl to jis pajuto fizinį skausmÄ . Ä® medikus dėl sužalojimų nesikreipė, nes rimtų sužalojimų padaryta nebuvo. Taip pat nurodė, kad su sÅ«numi L. P. susitaikė, sÅ«nus jo atsiprašė ir jis pretenzijų neturi. 2013-09-15 apie 21.00 val. sÅ«nus vėl namo grįžo neblaivus. SÅ«nus prisėdo priėjo ir žmonos, kai jie virtuvėje vaiÅ¡inosi brendžiu. Staiga L. pradėjo jį rankomis muÅ¡ti į įvairias kÅ«no vietas, spardyti kojomis. L. turbÅ«t buvo apsvaigęs, nes blaivus taip nesielgia, bÅ«na ramus.

Tai jau ne pirmas kartas, kai sÅ«nus prieÅ¡ jį smurtauja. Dėl sumuÅ¡imo jis patyrė fizinį skausmÄ , pas medikus nesikreipė (b.l. 37, 58).Papildomos apklausos metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis V. P. parodė, kad Å¡iuo metu namuose gyvena su žmona ir dviem sÅ«numis- L. ir P. 2013-05-05 namuose tarp jo ir sÅ«naus L. įvyko konfliktas ir sÅ«nus jį sumušė. Dėl Å¡io įvykio jis su sÅ«num susitaikė ir ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. 2013-09-15 namuose vėl su sÅ«num L. kilo konfliktas.

Vėl jį sÅ«nus sumušė. Dėl Å¡io sumuÅ¡imo pas medikus nesikreipė, patyrė tik fizinį skausmÄ . Po Å¡io įvykio su sÅ«num susitaikė, sÅ«nus jo atsiprašė ir dabar normaliai, tvarkingai gyvena. SÅ«nus jam padarytÄ moralinę ir fizinę žalÄ pilnai atlygino, sÅ«nui pretenzijų neturi, jokio civilinio ieÅ¡kinio neteiks (b.l. 60).2013-05-05 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2013-05-05 apie 11.40 val., bute, (duomenys neskelbtini), L. P. konflikto metu sudavė smÅ«gius savo tėvui V.

P. į įvairias kÅ«no vietas ir taip Å¡iam sukėlė fizinį skausmÄ , (b.l. 1)2013-09-16 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2013-09-15 apie 21.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), L. P. konflikto metu sudavė smÅ«gius savo tėvui V. P. į įvairias kÅ«no vietas ir taip Å¡iam sukėlė fizinį skausmÄ (b.l. 2).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodytos kaltinamojo L. P. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma bausme – 1 metų laisvės apribojimu, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu – kaltinamasis sutiko (b.l. 87).Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, neteistas, baustas administracine tvarka; visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – laisvės apribojimas, arčiau įstatymo numatyto laisvės apribojimo termino vidurkio; paskirta bausmė vadovaujantis BK 641 str. sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į kaltinamojo bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2013-05-05 iki 2013-05-07 (b.l. 43, 50) ir nuo 2013-09-19 iki 2013-09-20 (b.l. 62, 63) (viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).Ikiteisminio tyrimo metu L.

P. 2013-05-07 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirto įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo V. P. 1 mėnesiui nuo 2013-05-07 (b.l. 47-48), - terminas baigėsi, todėl Å¡io įpareigojimo panaikinimo klausimas nesprendžiamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a: L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (iki 2013-07-13 galiojusi įstatymo redakcija), ir nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir subendrintÄ bausmę L. P. skirti laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. P. paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. gegužės 5 d. iki 2013 m. gegužės 7 d. ir 2013 m. rugsėjo 19 d. iki 2013 m. rugsėjo 20 d. (viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).Ikiteisminio tyrimo metu L.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.L. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, L. P. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                          Jolanta Malijauskienė