d7bbff01-6cea-4635-9864-a9a25a8e41d3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2-1539-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01329-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.11.2; 2.5.20.1; 3.2.6.5.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB „Akmenės vandenys“ ieÅ¡kinį dėl skolos už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo V.

M., nustatė: Vadovaudamasis su atsakovu sudaryta 2005-12-14 Å alto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartimi (toliau – Sutartis) ieÅ¡kovas UAB „Akmenės vandenys“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 214,33 Eur skolÄ už (duomenys neskelbtini), esančiame bute nuo 2012-04-01 iki 2016-06-01 suteiktas komunalines paslaugas (Å¡alto vandens tiekimÄ , nuotekų tvarkymÄ , apskaitos prietaisų tvarkymo ir vartotojo aptarnavimo mokestį) ir 20,00 Eur žyminį mokestį.IeÅ¡kovas nurodo, kad paskaičiavimai atlikti vadovaujantis 2014-08-28 Akmenės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-181(E) „Dėl Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2013-11-28 sprendimo Nr. T-199 „Dėl UAB „Akmenės vandenys“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainų nustatymo“ pakeitimo“.IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ trisdeÅ¡imties dienų terminÄ teisme negautas (16, 17 b. l.).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovas gyvendamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal Sutartį naudojasi ieÅ¡kovo tiekiamu Å¡altu vandeniu ir nuotekų tvarkymo paslaugomis (3 b. l.). Tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas nesumokėjo 214,33 Eur mokesčių už komunalines paslaugas, suteiktas nuo 2012-04-01 iki 2016-05-31, įskaitant 65,84 Eur už geriamojo vandens tiekimÄ , 92,35 Eur už nuotekų tvarkymÄ ir 56,14 Eur už apskaitos prietaisų ir vartotojo aptarnavimÄ (4-10 b. l.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovas tiekė atsakovui komunalines paslaugas, todėl atsakovas turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas už paslaugas, kuriomis naudojosi, bet to nepadarė. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės vandenys“ iÅ¡ atsakovo priteistinas 214,33 Eur įsiskolinimas, susidaręs nuo 2012-04-01 iki 2016-05-31.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur paprastasis minimalus žyminis mokestis, sumokėtas 2016-06-22 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (14, 15 b. l.).Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose ar jų prieduose buvo nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 214,33 Eur (dviejų Å¡imtų keturiolikos eurų 33 ct) skolÄ už komunalines paslaugas, suteiktas nuo 2012-04-01 iki 2016-05-31, ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950, P. Jodelės g. 2B, LT-85115 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Auksė Balkaitienė