d7bbfe0d-2b15-4b1d-9dfc-d520a1f7f11b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?A2-856-1008/2020 Civilinė byla Nr. 2-5242-1139 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02158-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3; 3.2.7.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 21 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Ilona Rimkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. T. (R. T.), institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Mažeikių rajone, dėl tėvystės nepilnamečiam vaikui nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo, Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. rugsėjo 17 d. gautas ieškovės J. V. ieškinys atsakovui R. T., kuriuo prašo nustatyti, kad R. T., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o A. V. yra R. T. biologinė dukra. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo nepilnametės dukros A. V. išlaikymui periodines išmokas po 200 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Nepilnametės dukros A. V. išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę J.

V.. Priteisti iÅ¡ atsakovo visas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį. Esant CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytiems pagrindams, teismas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį. CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo (toliau Mediacijos įstatymas) pataisos, kurios numato privalomÄ ikiteisminę mediacijÄ Å¡eimos ginčuose, nagrinėjamuose ginčo teisena CPK nustatyta tvarka (MĮ 20 straipsnio 1 punktas). Taigi inicijuojant Å¡eimos ginÄÄ , pirmiausia turi bÅ«ti pasinaudota privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka – mediacija. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1238-232/2020).

Pagal Mediacijos  įstatymo 21 straipsnio nuostatas, privalomÄ jÄ mediacijÄ inicijuoja ginčo Å¡alys bendru sutarimu arba viena iÅ¡ ginčo Å¡alių. Prie Å¡eimos teisinių santykių priskirtini santykiai, atsirandantys iÅ¡ santuokos, motinystės ir tėvystės, įvaikinimo ir kitų su tuo susijusių juridinių faktų. Kokios bylos laikytinos Å¡eimos bylomis, iÅ¡ dalies atskleidžia CPK XIX skyriaus struktÅ«ra, kuria remiantis galima skirti Å¡ias Å¡eimos bylų rÅ«Å¡is:

1) dėl santuokos nutraukimo, pripažinimo negaliojančia, sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) (CPK XIX skyriaus II skirsnis);

2) dėl tėvystės (motinystės) nustatymo (CPK XIX skyriaus III skirsnis);

3) dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo (CPK XIX skyriaus IV skirsnis);

4) dėl tėvų valdžios apribojimo (CPK XIX skyriaus V skirsnis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinys dėl tėvystės nepilnamečiam vaikui nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo priskirtinas Å¡eimos bylų kategorijai, todėl iki ieÅ¡kinio padavimo buvo bÅ«tina inicijuoti privalomÄ jÄ mediacijÄ , tačiau duomenų, kad Å¡alys bÅ«tų inicijavę privalomÄ jÄ mediacijÄ dėl ginčo, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Be to, atkreiptinas ieÅ¡kovės dėmesys, kad teismas nagrinėja bylÄ dėl tėvystės nustatymo tik esant ginčui tarp Å¡alių (CPK 387 straipsnio 1 dalis), o ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo gali paduoti vaiko motina, kaip yra Å¡iuo atveju, tik tada, kai tėvas atsisako pripažinti tėvystę pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo (CK 3.147 straipsnio 2 dalis).

Taigi Å¡iuo atveju ne tik nėra jokių duomenų, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas dėl tėvystės nustatymo, bet ir nesilaikyta Å¡iai bylų kategorijai nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgus į Mediacijos įstatymo nuostatas, laikytina, kad ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ , nesilaikė Å¡iai bylų kategorijai nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsisakytina priimti.

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl privalomosios mediacijos inicijavimo turėtų kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ (MÄ® 21 straipsnis) arba tiesiogiai į mediatorių iÅ¡ Lietuvos Respublikos mediatorių sÄ raÅ¡o. Taip pat nurodytina, kad teikiant ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo, ieÅ¡kovė turėtų pateikti duomenis, kad tarp Å¡alių dėl to yra kilęs ginčas (CPK 387 straipsnio 1 dalis, CK 3.147 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalis 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290-292 straipsniais, Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsnio 1 punktu, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. T., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Mažeikių rajone, dėl tėvystės nepilnamečiam vaikui nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo.

IeÅ¡kinį su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. IeÅ¡kovei grÄ Å¾inti 100 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2020 m. rugsėjo 3 d., kvito Nr. LG 00404695. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Ilona Rimkuvienė