d7bba260-3f1a-4ef1-a567-72669bbce2da · Plungės apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-75-666/2022 Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00034-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.11.;21.3.2.; 21.9.1 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022-10-03 Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodine tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje A.

Å ., gim. 1, gim. Kretingoje, lietuviui, LR piliečiui, vedusiam, nuo 2011-01-25 verčiasi Å«kininko veikla, deklaruota ir gyvenamoji vieta, anksčiau administracine tvarka baustam už KET pažeidimus, neteistam, 2022-07-20 teismo nutartimi pradėta administracinė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 120 str. 1 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : 2022 m. liepos 19 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«muose gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡kelti A.

Å ., kuris verčiasi Å«kininko veikla, gyv., Kretingos rajone, administracinio nusižengimo bylÄ ir už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , paskirti jam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau –ANK) 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos baudos vidurkį – 2200 Eur dydžio baudÄ . VMI prie FM pareiÅ¡kime nurodė, kad A. Å ., žinodamas apie savo turtinę padėtį, t.y. žinodamas, kad jis neturi pakankamai lėšų kreditorių reikalavimų patenkinimui, ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, atsiskaitė grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su kreditoriais (pačiu savimi, UAB “J”, “B.

A.”, UAB “A”, UAB “N”, Å«kininke K. P., UAB “ S”) ir tokiu bÅ«du pažeidė kreditorės VMI prie FM interesus, neįvykdė CK 6.9301 str. 1 d. numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo ir taip padarė ANK 120 str. 1d. pažeidimÄ . Teismas 2022-07-20 nutartimi pradėjo administracinio nusižengimo bylos teisenÄ A. Å ., kuris verčiasi Å«kininko veikla, atžvilgiu pagal ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo A. Å . 2022-09-29 teismo posėdyje nagrinėjant administracinę bylÄ savo nusižengimÄ pripažino visiÅ¡kai. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Å iai dienai VMI prie FM yra sumokėjęs visas skolas. Jis pažeidimÄ padarė nesuprasdamas pažeidimo esmės, nes galvojo, kad pirma turi atsiskaityti su tiekėjais, prieÅ¡ingu atveju, jam tiekėjai bÅ«tų atsisakę tiekti medžiagas. Jis neturėjo tikslo neatsiskaityti su VMI prie FM. Dėl sunkio finansinės padėties prašė VMI atidėti mokėjimÄ , bet jo praÅ¡ymas nebuvo patenkintas.

Nuo veiklos pradžios jis niekada nebuvo skolingas VMI prie FM. Stengėsi bÅ«ti lojalus pilietis ir mokesčių mokėtojas. Jo darbines pajamas sudaro pajamos, gautis ir Å«kininkavimo veiklos. Ūkis Å¡iuo metu iÅ¡gyvena ne pačius geriausius laikus, todėl praÅ¡o skirti kuo mažesnę nuobaudÄ . VMI prie FM atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Gautas raÅ¡ytinis praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Apie teismo posėdžio vietÄ institucijai žinoma, todėl teismas bylÄ nagrinėja iÅ¡ esmės. Be paties A.

Å . prisipažinimo padarius administracinį nusižengimÄ , jo padarytas ANK nusižengimas visiÅ¡kai įrodytas VMI prie FM surinkta medžiaga: 2022-07-12 pareiÅ¡kimu dėl AN bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b.l. 2-8), A. Å . 2022-05-11 praÅ¡ymu atidėti arba iÅ¡dėstyti 9115,62 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ (b.l. 9), 2022-05-26 VMI prie FM praneÅ¡imu ir sprendimu neiÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ (b.l. 10-12), iÅ¡vada dėl praÅ¡ymo (b.l. 13-16), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (b.l. 17-24), balansine apskaita (b.l. 25-27), 2022-07-20 teismo nutartimi pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ A.

Š. atžvilgiu pagal ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius ir kitais bylos dokumentais. Teismas konstatuoja, kad A. Š., kuris verčiasi ūkininko veikla, žinodamas apie savo turtinę padėtį, t.y. žinodamas, kad jis neturi pakankamai lėšų kreditorių reikalavimų patenkinimui, ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, atsiskaitė grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su kreditoriais (pačiu savimi, UAB “J”, “B. A.”, UAB “A”, UAB “N”, ūkininke K.

P., UAB “ S”) ir tokiu bÅ«du pažeidė kreditorės VMI prie FM interesus, neįvykdė CK 6.9301 str. 1 d. numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo ir taip padarė ANK 120 str. 1d. pažeidimÄ . Kvalifikacija pagal ANK 120 str. 1 d. straipsnį teisinga, nes A. Å ., žinodamas, kad jis neturi pakankamai lėšų kreditorių reikalavimų patenkinimui, ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, atsiskaitė grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su kreditoriais, tokiu bÅ«du pažeidė kreditorės VMI prie FM interesus, neįvykdė CK 6.9301 str. 1 d. numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo veiksmuose nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas pripažino pažeidimÄ ir gailisi, anksčiau neteistas, o administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (greičio virÅ¡ijimÄ , a/m nedraustas nustatyta tvarka), administracinės nuobaudos sumokėtos, pažeidimas padarytas dėl didelio darbo krÅ«vio, nepakankamo įstatymo žinojimo ir nesusikalbėjimo tarp Å«kininkaujančiojo ir kreditorių. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi dėl padarytų pažeidimų, kad iki bylos nagrinėjimo datos sumokėjo mokestinę nepriemokÄ VMI, anksčiau neteistas, nors baustas administracine tvarka, bet baustas už KET pažeidimus (greičio virÅ¡ijimÄ , a/m nedraustas nustatyta tvarka), verčiasi Å«kininko veikla ir gauna legalias pajamas, moka mokesčius valstybei bei laiku atsiskaito su Å«kyje dirbančiais samdomais darbuotojais, suprato padariusi pažeidimÄ ir šį savo elgesį vertina labai neigiamai, pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių.

Todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, A. Å . atžvilgiu taikytinas ANK 34 str. 5 d., t.y. už ANK 120 str. 1 d. skirtina mažesnė nei įstatymo numatyta nuobauda. Teismas sprendžia, kad A. Å . suprato savo neteisėtÄ veikÄ ir jos pasekmes, padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio, jo Å«kio finansinė padėtis nėra gera atsižvelgiant ir į Å¡iuo metu pasaulyje esančiÄ nestabiliÄ ekonominę situacijÄ . Teismas vertina, kad 2022-07-14 VMI prie FM pareiÅ¡kime dėl AN bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo, praÅ¡oma A.

Å . už ANK 120 str. 1 d. padarymÄ skirti 2200 Eur baudÄ (baudos vidurkį), yra didelė ir neatitinka protingumo bei teisingumo kriterijų, nes kad R. Å . anksčiau nėra baustas už finansinius nusižengimus ar teistas už panaÅ¡iÄ neteisėtÄ finansinę nusikalstamÄ veikÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių Nusižengimo Kodekso 34 str., 35-38 str., 120 str., 627-637, 675, 508 str., teismas n u t a r ė : A. Å ., gim. , pripažinti kaltu pagal ANK 120 str. 1 d., pritaikius ANK 34 str. 5 d., nubausti 500 Eur pinigine bauda į valstybės pajamas.

A. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt (40) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ VMI, administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A6.-75-666/2022 ir įmokos kodÄ 1001. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę raÅ¡tu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Rekomenduotina apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti VMI prie FM. Teismo nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas Erikas Jurgutis