d7babe51-8168-4d4e-bf9d-f1dbc112cc90 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-39-929/2018Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2018 m. gegužės 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. E., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. 59-64, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam M. E. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos,-n u s t a t ė :M.

E. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė, įskaitant 2 mėnesius. Bausmės pradžia – 2009 m. liepos 22 d. Bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 22 d.2/3 paskirtos bausmės dalį atliko 2018 m. sausio 22 d.Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2018 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 59-64 (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti nuteistajam M.

E. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo M. E. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo.Nuteistasis M. E. skundu praÅ¡o panaikinti minėtÄ NutarimÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad, nuteistojo M. E. nuomone, skundžiamas Nutarimas yra nekorektiÅ¡kas, nemotyvuotas ir priimtas nesilaikant teisės aktų nuostatų, todėl neteisėtas.

Nuteistasis teigia, kad Komisija, traktuodama nuobaudų skyrimÄ jam, kaip nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančiÄ aplinkybę, pasielgė neteisėtai, kadangi nuobaudos skyrimas yra socialinės reabilitacijos forma ir turi bÅ«ti vertinami jos rezultatai. Taip pat, nuteistojo nuomone, Komisija, padarydama nemotyvuotÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis neiÅ¡laikys įstatymų ir nusikals, pažeidė LR Konstitucijoje įtvirtintÄ nekaltumo prezumpcijos imperatyvÄ . Nuteistasis pažymi, kad jis yra atlikęs daugiau nei 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Atlikdamas bausmę, iÅ¡kart atvykęs į pataisos namus, įsidarbino, nes norėjo padengti jam teismo skirtÄ piniginę sumÄ , stengėsi nelikti niekam skolingas, suvokti, kÄ yra blogo padaręs ir taip iÅ¡pirkti jam skirtÄ bausmę, kad ateityje daugiau taip neprasikalstų ir nesuklystų.

Atkreipia dėmesį, kad Nutarime raÅ¡oma, kad jis nelankė užsiėmimų, tačiau jis to nedarė dėl to, kad dirba kiekvienÄ dienÄ nuo 8.30 val. iki 18 val., į užsiėmimus eidavo pagal galimybes, kai nebÅ«davo darbo. Komisija, netaikydama jam lygtinio paleidimo, nurodė, kad jis atliktų gerbÅ«vio darbus, nors jis dirba nuo ryto iki vakaro, bei konsultuotųsi su įstaigos psichologu, lankytų AA grupes, tačiau, kaip jau minėjo, jis jas lankė, kiek buvo įmanoma, tačiau dėl darbo nebelieka laiko užsiėmimams.

Jei bus lygtinai paleistas, tvirtai pasižada laikytis įstatymų ir nenusikalsti, susirasti darbÄ ir visomis jėgomis kabintis į gyvenimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , nuteistasis mano, kad Komisijos nutarimas yra nepagrįstas jokiais teisiniais argumentais ir pažeidžia jo teisę bÅ«ti paleistam anksčiau laiko, todėl praÅ¡o NutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundÄ .Nuteistojo M.

E. skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 str. 2 d. 3 p. įtvirtinta nuostata, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo. M. E. nuteistas 2009 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 13 metų laisvės atėmimo bausmė. 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės nuteistasis atliko 2018 m. sausio 22 d, taigi, nuteistojo M.

E. praÅ¡ymas paduotas tinkamai pagal BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytus terminus. Nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad, atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, skatintas, savanoriÅ¡kai dalyvauja programose – darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis Å¡iuo metu atitinka formalias BVK 157 str. 2 d. 3 p. nuostatas. Tačiau pažymėtina, kad net ir atitinkantį formalius BVK 157 str. kriterijus nuteistÄ jį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga.

Sprendžiant lyginio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti įvertinamas visas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. Tam, jog nuteisto asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl bus pasiekti BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai.

Kiekvienu atveju turi bÅ«ti įvertintos visos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį apibÅ«dinančios aplinkybės. M. E. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu rėžimo reikalavimus pažeidė devynis kartus, už kÄ 8 kartus buvo baustas, paskutinį kartÄ 2015 m. lapkričio 20 d., Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, skatintas tris kartus, paskutinį kartÄ 2017 m. spalio 25 d.

Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“, 2012-09-11 dalyvavo „Įžanginės grupės“ užsiėmimuose, skirtoje psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemų turimiems asmenims. Nuo 2018-01-05 pradėjo dalyvauti kassavaitiniuose psichokorekciniuose „Bendravimo grupės“ užsiėmimuose (iki 2018-03-09 dalyvavo 6-iuose užsiėmimuose, privaloma 10 užsiėmimų).

Nuteistasis turi 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo metu mokosi 12 klasėje. Buvo iÅ¡mestas iÅ¡ mokyklos. Specialybės neturi, darbo stažo laisvėje neturi. Å iuo metu dirba fasavimo, tvirtinimo elementų bare, gauna atlyginimÄ , turi pakankamai pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms apmokėti. Ä®staiga nuteistojo vykdomųjų dokumentų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo neturi. Pastovios gyvenamosios vietos nuteistasis neturi, po paleidimo planuoja apsistoti gyventi Å iaulių miesto nakvynės namuose. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su broliu, telefonu, laiÅ¡kais, pasimatymų metu nelankomas.

Vertinant nuteistojo asmenybę, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistasis yra linkęs atsiriboti nuo socialinių kontaktų, sunkiai prisileidžia kitus žmones, jam reikia ilgesnio laiko adaptuotis įvairiose socialinėse situacijose, jis neturi patirties mezgant ir iÅ¡laikant ilgalaikius santykius. Nuteistojo saviveiksmingumas prastas, žema savivertė, savo galios jausmÄ , savivaizdį palaiko per atsiribojančio, bet kartu ir įtakai pasiduodančio santykio mezgimÄ , savo jausmų, iÅ¡gyvenimų slopinimÄ , sunkumų iÅ¡veikimÄ neapgalvotu, asocialiu elgesiu.

Pažymėtina, kad nuteistasis pastarÄ jį nusikaltimÄ padarė su bendrininkais, kas kiek laiko užsiima veikla, kuri susijusi su jo nusikalstamumu, gali pasiduoti neigiamai kitų kriminalinių kompanionų įtakai. Nors nuteistasis neigia savitvardos, emocinės kontrolės praradimus, agresyvius veiksmus, tačiau jo nusikalstamam elgesiui bÅ«dingas smurtinis elgesys. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat paminėta, kad nuteistajam bÅ«dingas konkretus mÄ stymas, jam sunku brandžiai pasirÅ«pinti savo poreikiais, asmuo stokoja savistabos, problemų sprendimo, t. y. savo elgesio, veiksmų apsvarstymo, planavimo, neigiamų pasekmių numatymo, atsižvelgimo į kitų žmonių interesus, poreikius, įgÅ«džių.

Problemų sprendimas dažniausiai pagrįstas rigidiÅ¡ka taktika – jų neigimu, pasitraukimu nuo jų sprendimo. Anot socialinio tyrimo iÅ¡vados, visi Å¡ie veiksniai didina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Tačiau, kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens duomenų, nuteistasis dar tik pradėjo minėtas problemas spręsti (pradėjo dalyvauti psichokorekciniuose „Bendravimo grupės“ užsiėmimuose, tačiau kol kas sudalyvavo tik 6-iuose iÅ¡ privalomų 10 užsiėmimų). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis pastarÄ jį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistasis buvusį alkoholio vartojimÄ vertina kaip saikingÄ , tačiau tam prieÅ¡tarauja buvę ryÅ¡kÅ«s žalingo vartojimo požymiai – rytiniai iÅ¡gėrimai, pagirios 2-3 d., trunkantys užgėrimai. Nuteistasis yra pats bandęs visiÅ¡kai nutraukti alkoholio vartojimÄ , po kurio laiko vėl grįždavo prie jo, pagalbos nėra kreipęsis. Nors Vilniaus pataisos namuose ir nėra užfiksuota nuteistojo alkoholio vartojimo atvejų, tačiau pažymėtina, kad nuteistasis problemos – nesaikingo alkoholio vartojimo laisvėje – sprendimui laisvės atėmimo metu daug dėmesio neskyrė, dalyvavo psichoedukacinėje programoje „Įžanginė“ grupė, tačiau AA užsiėmimų nelanko.

Teismo vertinimu, kadangi turėtos žalingo alkoholio vartojimo problemos glaudžiai sietinos su nuteistojo nusikalstamu elgesiu ir pastarasis nusikaltimas padarytas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, pritartina socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytam pastebėjimui, kad Å¡ių problemų nesprendimas galimai didins rizikÄ nusikalsti ateityje, ir joms turėtų bÅ«ti skiriama daugiau dėmesio. Pažymėtina, kad nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. M.

E. anksčiau buvo teistas 4 kartus, pirmÄ kartÄ nuteistas 17 m. amžiaus, nusikaltimai sunkėja, yra nusikaltimų modelis. Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo – nužudymo – padarymÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo atžvilgiu buvo tris kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio sÄ lygų nuteistasis vienÄ kartÄ neiÅ¡laikė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad M. E., nepaisydamas jam teismo anksčiau parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , bei ankstesnių teistumų, už kuriuos jam buvo taikytos Å¡velnesnės bausmės, iÅ¡ Å¡ių priemonių nepasimokė, reikiamų iÅ¡vadų nepadarė, bÅ«damas laisvėje darė naujus nusikaltimus, kurie sunkėjo, paskutinis padarytas nusikaltimas buvo labai sunkus, sukėlęs neatstatomas pasekmes – žmogaus mirtį, ir padarytas neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, praėjus mažiau nei mėnesiui po M.

E. paskutinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad anksčiau taikytomis Å¡velnesnėmis priemonėmis nepavyko pasiekti, kad M. E. laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis pataisos įstaigoje bausmės atlikimo metu rėžimo reikalavimus pažeidė devynis kartus, nors Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Teismas teigiamai vertina tai, kad pastaruoju metu M. E. elgesys yra nukreiptas pozityvia linkme: socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistasis neigia palaikantis kriminalinę subkultÅ«rÄ , nereiÅ¡kia diskriminacinių nuostatų, savo kaltę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažįsta, iÅ¡sako norÄ daugiau nebenusikalsti, turi matymÄ , kaip jis galėtų iÅ¡vengti pakartotinio nusikalstamumo – iÅ¡ pataisos namuose dirbant sutaupytų lėšų nuomotis gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , laisvėje toliau dirbti, kurti Å¡eimÄ , laisvalaikį leisti su alkoholio nevartojančiais asmenimis.

Vertintina ir tai, kad nuteistasis bausmės rėžimo nebepažeidinėjo nuo 2015-11-20, nuo to laiko du kartus skatintas. Visgi, atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinančius veiksnius (turėtas žalingo alkoholio vartojimo problemas, kurios turėjo įtakos ir pastarojo nusikaltimo padarymui, ir jų pakankamÄ nesprendimÄ , nuteistojo emocinės gerovės problemas, jam bÅ«dingÄ problemų sprendimo įgÅ«džių stokÄ , neigiamų savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do problemų nenumatymÄ , elgesį iki laisvės atėmimo bausmės) taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė – 84 balai, iÅ¡ kurių 49 balai yra dinaminiai (yra galimybė mažinti), darytina iÅ¡vada, kad dar negalima pagrįstai teigti, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį ir kad išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir pakartotinai nenusikals.Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , bÅ«tina įvertinti ir visuomenės interesÄ , kad jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, šiuo atveju pritartina Komisijos išvadai, kad nuteistojo M. E. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo. Nusikaltimas, už kuriuos nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę – labai sunkus, smurtinio pobūdžio, padarytas bendrininkų grupėje, apsvaigus nuo alkoholio, dar neatlikta santykinai didelė bausmės dalis- beveik trečdalis.

Remdamasis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. balandžio 9 d. nutarimas Nr. 59-64 netaikyti nuteistajam M. E. lygtinio paleidimo yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas, jo naikinti nėra pagrindo, todėl nuteistojo M. E. skundas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 4 d. 1 p., n u t a r i a: Netenkinti M. E. skundo dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. 59-64.

Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Rasa Paužaitė NuoraÅ¡as tikras